ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Асланову Назиму Рагим оглы о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском к Асланову Н.Р.о. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Асланов Назим Рагим оглы был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности и назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.165 (в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), и назначением наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.165 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы (условно). Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части оставления без рассмотрения гражданских исков, в том числе иска ООО «КрасКом», был изменен, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда установлено, что Асланов Н.Р-о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «КрасКом», являясь лицом, единолично распоряжающимся имуществом ООО УК «Комфортный дом», посредством электронной платформы «Красинформ» отправлял собственникам многоквартирных домов квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг, куда, в том числе, были включены расходы по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных ООО «КрасКом». Денежные средства, поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах в кассу и на расчетные счета ООО УК «Комфортный дом», в виде оплаты оказанных ООО «КрасКом» услуг по холодному водоснабжению и водоотведению Асланов Н.Р-о. расходовал по своему усмотрению на нужды, не связанные с оплатой оказанных ООО «КрасКом» услуг, причинив указанной организации ущерб в крупном размере. Размер ущерба в данном случае имеет существенное значение для квалификации противоправных действий. Денежные средства, израсходованные Аслановым Н.Р.о., являются элементом состава преступления, а именно предметом преступления как частью объекта. Установление суммы ущерба входило в предмет доказывания по уголовному делу и определило установление судом наличия квалифицирующего признака в деянии Асланова Н.Р.о., а именно причинения имущественного ущерба, совершенного в крупном размере. В результате преступных действий ответчика ООО «КрасКом» был причинен имущественный вред в размере общей суммы 1 606 094 рублей 60 коп. До настоящего времени оплаты задолженности в адрес ООО «КрасКом» не производились ни ответчиком, ни иными лицами. Просит взыскать с Асланова Назима Рагима оглы в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 606 094,60 руб.
АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Асланову Н.Р.о. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Асланов Н.Р.о. осужден по ч. 1 ст. 165 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. <адрес>вой суд постановил приговор в части решения по гражданским искам отменить. Признать за потерпевшими ООО «КрасКом», ООО «КрасТЭК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором установлено, что Асланов Н.Р-о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», являясь лицом, единолично распоряжающимся имуществом ООО УК «Комфортный дом» посредством электронной платформы «Красинформ» отправлял собственникам многоквартирных домов квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг, куда, в том числе, были включены расходы по оплате тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), поставленных АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Денежные средства, поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах в кассу и на расчетные счета ООО УК «Комфортный дом», в виде оплаты поставленных АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в размере 1 862 046,85 руб. Асланов Н.Р-о. расходовал по своему усмотрению на нужды, не связанные с оплатой поставленных в многоквартирные дома ресурсов АО «Енисейская ТЕК (ТГК- 13)», причинив указанной организации ущерб в крупном размере. Противоправное поведение причинителя вреда Асланова Н.Р.о., наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и вредом, а также вина Асланова Н.Р.о. установлены вступившим законную силу Приговором. Просит взыскать с Асланова Н.Р.о. в свою пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 862 046,58 руб.
С аналогичным иском обратилось в суд ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Асланову Н.Р.о., в котором просит взыскать с Асланова Н.Р.о. в свою пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 011 176,15 руб.
В судебное заседание представители истцов не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик Асланов Н.Р.о. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления в адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы..
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
«Асланова Назима Рагим оглы, признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165 УК РФ, назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (преступление в отношении имущества ООО «КрасТЭК») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 165 УК РФ (преступление в отношении имущества ООО «Краском») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 165 УК РФ (преступление в отношении имущества АО «Енисейская ТГК») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 165 УК РФ (преступление в отношении имущества ПАО «Красноярскэнергосбыт») в виде лишения свободны на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности и назначенного наказания по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Асланову Н.Р.о по преступлению, против собственности ООО «КрасТЭК» считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных».
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части оставления без рассмотрения гражданских исков был изменен, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором суда установлено, что Асланов Н.Р.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт», являясь лицом, единолично распоряжающимся имуществом ООО УК «Комфортный дом», посредством электронной платформы «Красинформ» отправлял собственникам многоквартирных домов квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг, куда, в том числе, были включены расходы по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных ООО «КрасКом», по оплате услуг подачи электроэнергии, оказываемых ПАО «Красноярскэнергосбыт», по оплате тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), поставленных АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».
Денежные средства, поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах в кассу и на расчетные счета ООО УК «Комфортный дом», в виде оплаты оказанных ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» услуг Асланов Н.Р.о. расходовал по своему усмотрению на нужды, не связанные с оплатой оказанных услуг, причинив указанным организациям ущерб в крупном размере.
В результате преступных действий ответчика ООО «КрасКом» был причинен имущественный вред в размере общей суммы 1 606 094,60 руб., ПАО «Красноярскэнергосбыт» был причинен имущественный вред в размере общей суммы 3 011 176,15 руб., АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» был причинен имущественный вред в размере общей суммы 1 862 046,85 руб.
До настоящего времени оплаты задолженности в адрес истцов не производились ни ответчиком, ни иными лицами.
Противоправное поведение причинителя вреда Асланова Н.Р.о., наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и вредом, а также вина Асланова Н.Р.о. установлены вступившим законную силу Приговором.
Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма представляет собой стоимость фактически оказанных истцами услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, подачи электроэнергии, тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), определена истцами с разумной степенью достоверности, соответствует обстоятельствам дела и принципу полного возмещения причиненных убытков. При этом расчет убытков ответчиком не опровергнут путем представления иных доказательств, доказательства наличия вины ответчика для уменьшения убытков в материалах дела отсутствуют.
При этом, суд отмечает, что истцами правомерно надлежащим способом защиты права избрано требование о возмещении убытков, возникших по результатам рассмотрения уголовного дела, на основании вступившего в законную силу судебного акта, которое подлежит рассмотрению как спор о праве в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, предъявление настоящих исков не противоречит нормам гражданского законодательства, действующему законодательству и направлено на возмещение реальных потерь, которые подлежат возмещению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «КрасКом» подлежат взысканию в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1 606 094,60 руб., в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат взысканию в счет возмещения убытков денежные средства в размере 3 011 176,15 руб., в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подлежат взысканию в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1 862 046,85 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69 355,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Асланову Назиму Рагим оглы о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Асланова Назима Рагим оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0410 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «КрасКом» ущерб в размере 1 606 094,60 руб.
Взыскать с Асланова Назима Рагим оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0410 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» ущерб в размере 3 011 176,15 руб.
Взыскать с Асланова Назима Рагим оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0410 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ущерб в размере 1 862 046,85 руб.
Взыскать с Асланова Назима Рагим оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0410 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 69 355,22 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина