ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Шехсаидову Исломджону Миряхеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Шехсаидову И.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Vitz, г/н № под управлением Понамрпенко В.А., принадлежащем Понаморенко В.В., и автомобиля Chery Arrizo8, г/н №, под управлением арендатора Шехсаидова И.М., принадлежащего ООО «Атлант». ДТП произошло по вине водителя Шехсаидова И.М. Автомобиль Тойота Vitz, г/н №, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 93782,22 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Шехсаидов И.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования. Страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Vitz, г/н № под управлением Понамрпенко В.А., принадлежащем Понаморенко В.В., и автомобиля Chery Arrizo8, г/н №, под управлением арендатора Шехсаидова И.М., принадлежащего ООО «Атлант». Согласно собранному административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ водитель Шехсаидова И.М., управляя автомобилем Chery Arrizo8, г/н №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи с чем произошло ДТП с ТС Тойота Vitz, г/н №.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Шехсаидовым И.М. Правил дорожного движения РФ.В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Vitz, г/н №, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Vitz, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №КMI4440003773.Потерпевший обратился к истцу с заявлением об осуществлении страховой выплаты. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила потерпевшему 93782,22 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 93782,22 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу САО «ВСК».Согласно требованиям ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Шехсаидову Исломджону Миряхеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Шехсаидова Исломджона Миряхеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0421 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 93782,22 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 97782,22 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий М.В. Злобина