ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска - Ковалевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлоповой Людмилы Акимовны к Назаровой Надежде Викторовне, Долговой Неле Леонидовне, Телепневу Владимиру Владимировичу о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда, установил:
Хлопова Л.А. обратилась в суд к Назаровой Н.В., Долговой Н.Л. и Телепневу В.В. с иском, в котором просит: признать незаконным проживание ответчиков в жилом помещении № <адрес>А по <адрес> в <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения; взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание, назначенное на 16:00 час. 08.07.2026, истец Хлопова Л.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В открытое судебное заседание, назначенное на 14:00 17.08.2026, истец Хлопова Л.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Более того, согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2026 Хлопова Л.А. не является собственником долей в праве собственности на жилое помещение № <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
Ответчики, старший помощник прокурора Ковалева С.Н. не требуют рассмотрения дела по существу.
Статья 167 ГПК РФ, в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В силу требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец в судебное заседание не явилась для участия в рассмотрении дела судом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, продала жилое помещение № по указанному выше адресу, - суд полагает, что истец утратил интерес к рассмотрению судом его искового заявления в рамках настоящего гражданского дела, а потому суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Хлоповой Людмилы Акимовны к Назаровой Надежде Викторовне, Долговой Неле Леонидовне, Телепневу Владимиру Владимировичу о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.И. Севрюков