ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Гомазовой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Гомазовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Гомазовой Л.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 92155,63 рублей. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему право требования к ответчику перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав требования № СВБ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло к истцу.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94568,29 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92155,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Гомазовой Л.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 77000 рублей сроком на 24 месяца под 36 % годовых в соответствии с Тарифом.
В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 92155,63 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе не кредитной организации.
Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, а также что данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, отсутствуют основания полагать, что кредитный договор кредитной карты запрещает банку уступить права по договору без согласия должника.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему право требования к ответчику перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав требования № СВБ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло к истцу.
Таким образом, судом установлено, что к ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94568,29 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Гомазовой Л.Г. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92155,63 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Гомазовой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Гомазовой Людмилы Геннадьевны (паспорт 0406 №) в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92155,63 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина