РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Вебер (Киселевской) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Вебер (Киселевской) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Киселевской Т.А. заключен договор микрозайма №. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615, в соответствии с которым права требования по вышеуказанного кредитному договору перешли к ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанного кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ПК, в соответствии с которым права требования по вышеуказанного кредитному договору перешли к истцу. На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составила 78 207,81 рублей. Из которых задолженность по основному долгу – 22500рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 23400 рублей, задолженность по комиссиям – 24500 рублей, задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 7807,81 рублей. С даты уступки прав требований с ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в сумме 4729 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в сумме 82936,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, а также согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Киселевской Т.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена в займ денежная сумма в размере 30 000 рублей на срок 24 недели (до ДД.ММ.ГГГГ). Проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33000 рублей. Договором предсмотрена сумма периодического платежа – 5250 рублей, которая подлежит уплате два раза в месяц.
Истцом выписка по счету не представлена, в связи с чем установить точно, исполнены ли обязательства истца по договору, не представляется возможным.
Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по договору.
Согласно пояснениям истца и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615, в соответствии с которым права требования по вышеуказанного кредитному договору перешли к ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанного кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ПК, в соответствии с которым права требования по вышеуказанного кредитному договору перешли к истцу.
Как указано истцом, на дату уступки прав требований общая сумма задолженности составила 78 207,81 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 22500рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 23400 рублей, задолженность по комиссиям – 24500 рублей, задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 7807,81 рублей. С даты уступки прав требований с ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в сумме 4729 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд обращает внимание на то, что срок исполнения по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3 лет с момента истечения срока, установленного договором.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Вебер (Киселевской) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина