РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмакиной Н.В. к ПАО «МТС-БАНК», ООО ПКО «АйДиКоллект» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Бурмакина Н.В. первоначально обратилась в суд с иском ПАО «МТС-БАНК», в котором просила признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора, истцу был выдан кредит в размере 417 996 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о проведении проверки в отношении оформленного кредитного договора, указав, что кредит не оформляла, денежные средства не получала, просила признать кредитный договор недействительным. Данное обращение истца было оставлено без ответа. По заявлению представителя ПАО «МТС-Банк» было возбуждено уголовного дело №. До настоящего времени банк продолжает требовать от истца погашения задолженности по недействительному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в банк с претензией, которая была оставлена без ответа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО ПКО «АйДиКоллект» (л.д. 109).
В дальнейшем, истец Бурмакина Н.В. уточнила заявленные исковые требования, просила признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности данной сделки и освободить истца от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу было возобновлено (л.д. 218-219).
Истец Бурмакина Н.В., ответчики ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «АйДиКоллект», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПО «НБКИ», ПАО «Совкомбанк», ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Как предусмотрено ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При оспаривании сделки по правилам ст. 178 Гражданского кодекса РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно ответу ПАО «МТС-Банк» на судебный запрос, с истцом Бурмакиной Н.В. был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу был открыт банковский счет № (л.д. 33).
Положениями пункта 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО "МТС-Банк" (далее - Общие условия) (л.д. 43-65) предусмотрено, что заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использование дистанционных каналов обслуживания.
При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.
Пунктом 3 Общих условий определено, что стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем ДБО.
Также банком утверждены Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (далее - Условия ДБО) (л.д. 77-85), являющихся приложением к Общим условиям, пунктом 2.1 - 2.3 которых определено, что банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банк устанавливает по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах интернет-банк и мобильный банк, путем предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими условиям. Банк может предоставить клиенту доступ к электронному документу как путем направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения банка или его партнеров. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержание и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах Банка.
Пунктом 1.5.7 Условий ДБО установлено, что клиент обязуется обеспечить безопасное хранение средств доступа в систему "Интернет-банк" и Мобильный банк и их недоступность для третьих лиц.
Клиент подтверждает, что СМС-сообщение, отправленное с основного номера мобильного телефона, рассматривается Банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по Банковским картам/счетам Клиента (пункт 4.8 Условий ДБО).
Согласно п. 4.10 Условий ДБО в случае возникновения спорных ситуаций, вследствие невыполнения клиентом условий договора, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля банка, клиент несет полную ответственность: за все операции, совершенные с использованием интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк-Инфо до самостоятельной блокировки услуги Клиентом; за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона Клиента, по номеру которого предоставляются SMS-Банк-Инфо.
ДД.ММ.ГГГГ от имени истца Бурмакиной Н.В. дистанционным способом в электронной форме поступило заявление на получение кредита № (л.д. 37-38).
На основании данного заявления на имя Бурмакиной Н.В. был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).
По условиям данного кредитного договора, банк выдал заемщику кредит в размере 417 996 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых (п. п. 1,2,4 Индивидуальных условий).
Погашение кредита осуществляется посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10097 руб. каждый (п. 6 Индивидуальных условий).
Кредитный договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика – кода подтверждения (9491), поступившего на телефонный номер заемщика +№, об использовании которого в качестве аналога собственноручной подписи стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (л.д. 33).
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору истцом заключен с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, оформлен соответствующий страховой полис (л.д. 86-88).
По данному кредитному договору был открыт счет № (л.д. 17).
Согласно выписке по кредитному счету, открытому истцу, после зачисления денежных средств на счет 417 996 г. произошло списание средств страховой премии в размере 23 868 руб. и 88 128 руб. (л.д. 17).
После чего, денежные средства в размере 299 000 руб. были переведены по поручению клиента на иной счет, открытый на имя истца в ПАО «ХКФ Банк».
Согласно сведениям со счета №, открытого истца в ПАО «ХКФ Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили кредитные средства из ПАО «МТС-Банк», которые были списаны 3 платежами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).
Постановлением следователя Отдела № СУ МУ МВАД России «Красноярское» было возбуждено уголовного дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 96).
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, оформило кредит в ПАО «МТС-Банк» на имя Бурмакиной Н.В. через сайт «МТС» ДБО на сумму 417 996 руб.
В рамках указанного уголовного дела Бурмакина Н.В. была признана потерпевшей.
Начальником ГУ МВД России Красноярского края уголовное дело было изъято из производства отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» и передано в СО МО МВД России «Енисейский».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 93-95).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, истец Бурмакина Н.В. указала, что волеизъявления на заключение кредитного договора она не имела, кредитные средства не получала.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в адрес ПАО «МТС-Банк» по поводу незаконного оформления в отношении нее кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Как следует из представленной в материалы дела по запросу суда информации по счету №, открытому в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его продажей ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 156).
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-Банк» уступил права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 159-175).
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» номер мобильного телефона +№ зарегистрирован на имя Бурмакиной Н.В.
Из справки ПАО «МТС-Банк» следует, что документы: заявление на предоставление кредита, согласие на страхование, подписано Бурмакиной Н.В. путем введения полученного кода 9491.
Указанный код был направлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в 14:08:11 час., введен заемщиком при оформлении документов ДД.ММ.ГГГГ 14:07:38 час.
После зачисления суммы кредита на счет №, принадлежащий истцу, она ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:27 час. перечислила сумму в размере 299 000 руб. на счет №, открытый на имя истца в ООО «ХКФ Банк».
В дальнейшем Бурмакина Н.В. произвела перечисления денежных средств со счета ООО «ХКФ Банк» на иной счет 30№.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что истец Бурмакина Н.В. распорядилась полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению.
В частности, судом учтено, что зачисление денежных средств было произведено на счет, открытый истцу в ПАО «МТС-Банк» при заключении договора потребительского кредита.
В дальнейшем, данные средства были перечислены на счет ООО «ХКФ Банк», также открытый на имя истца, через определенный промежуток времени (более 1 часа), то есть, не одномоментно.
Последующий перевод полученных на счет ООО «ХКФ Банк» денежных средств в пользу неустановленных третьих лиц также был произведен спустя определенный промежуток времени после их зачисления на счет (с 14 час. до 00 час.) (л.д. 103).
Данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что перевод денежных средств между своими счетами производился истцом Бурмакиной Н.В. вследствие неправомерных действий третьих лиц.
Доказательств недобросовестного исполнения банком своих обязательств при оформлении кредитного договора и предоставлении денежных средств материалы дела не содержат.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при оформлении кредитного договора у ПАО «МТС-БАНК» отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку операция по даче согласия заемщика на оформление кредита была подтверждена одноразовым кодом АСП, направленным на сотовый телефон, принадлежащий истцу.
При этом кредитные денежные средства поступали на счета истца, с последующим их переводом также на счет Бурмакиной Н.В., открытый в другом банке.
Более того, суд обращает внимание, что истец Бурмакина Н.В., оспаривающая факт заключения кредитного договора, до настоящего времени не отказалась от договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», оплата которого была произведена за счет кредитных средств.
Кроме того, сам факт возбуждения уголовного дела не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку до настоящего времени уголовное дело не закончено, обстоятельства хищения денежных средств не установлены.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца Бурмакиной Н.В. о признании недействительным кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, применения заявленных истцом последствий недействительности.
В связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований Бурмакиной Н.В. к ПАО «МТС-БАНК», ООО ПКО «АйДиКоллект» отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бурмакиной Н.В. к ПАО «МТС-БАНК», ООО ПКО «АйДиКоллект» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бурмакиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ПАО «МТС-БАНК», применении последствий недействительности вышеназванной сделки в виде освобождения от кредитных обязательств, - отказать.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 17.08.2026 г.