ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком, в размере 2 213 018,80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 48 371 рубль.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, явка истца признана судом обязательной, имеется сведения о том, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий С.Ю. Кеуш