РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием третьего лица Шедо А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нажимидинову Нуридину Кадыржановичу, Эрматову Абдыбахапу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании убытков, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Нажимидинов Н.К., Эрматову А. о возмещении ущерба, мотивирую требования тем, что 07.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA PRIUS», г/н №, под управлением Шедо А.Ю. и автомобиля «HONDA FIT», г/н № под управлением Нажимидинов Н.К. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нажимидинов Н.К. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «HONDA FIT», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования № При этом, водитель автомобиля «HONDA FIT» Нажимидинов Н.К. использовал транспортное средство в качестве такси, а также не был включен в полис ОСАГО. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО. АО «Т-Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61 000 руб., а АО «АльфаСтрахование» возместило понесенные убытки 61 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно: денежную сумму в порядке регресса в размере 61 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «Т-Страхование», Шедо А.Ю., Грищенко С.И.
В судебном заседании Шедо А.Ю. на вопрос суда не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что после ДТП от 07.01.2025 из автомобиля «HONDA FIT» вышел пассажир, который заказал другое такси и уехал.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства в Российской Федерации, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «д», «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, Эрматов А. является владельцем автомобиля «HONDA FIT», г/н №, - что не оспаривается ответчиками.
12.07.2024 Эрматов А. застраховал автогражданскую ответственность Ибраимова А.Ш. в отношении автомобиля «HONDA FIT», г/н №, в АО «АльфаСтрахование» на период с 13.07.2024 по 12.07.2025, цель использования транспортного средства – личная, стоимость полиса 9648,41 руб., - что следует из полиса ОСАГО серии №.
07.01.2025 в районе дома 35 по пр-кт Металлургов в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA PRIUS», г/н №, под управлением владельца Шедо А.Ю. и автомобиля «HONDA FIT», г/н №, под управлением водителя Нажимидинов Н.К.; в указанном ДТП установлена вина Нажимидинов Н.К., допустившего нарушение ПДД РФ, - что следует из Извещения о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA PRIUS», г/н №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак К681ТМ124, на момент указанного ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» на основании полиса ОСАГО.
Владелец автомобиля «TOYOTA PRIUS», г/н №, Шедо А.Ю. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.01.2025; АО «Т-Страхование» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату в размере 61 000 руб., которые перечислены платежным поручением № 705457 от 13.01.2025.
Платежным поручением № 17568 от 01.04.2025 АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет АО «Т-Страхование» денежную сумму 61 000 руб., в счет исполнения платежного требования от 04.03.2025.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что справка о ДТП является документом, составление которого предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ она являются письменным доказательством, потому суд принимает ее во внимание в качестве доказательства по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Нажимидинов Н.К. нарушений положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя Шедо А.Ю. в указанном ДТП суд не усматривает.
Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность указанного водителя в дорожно-транспортном происшествии от 07.01.2025 и тот факт, что Нажимидинов Н.К. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, а также для целей такси, то ответчики, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», обязаны в солидарном порядке возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу Шедо А.Ю., поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования, - поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно выплаченное страховое возмещение в размере 61 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Эрматова Абдыбахапа (паспорт серии № №), Нажимидинова Нуридина Кадыржановича (№ №) солидарно в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 61 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков