ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гусельникова О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № ... ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Указанное постановление 14.11.2023 направлено ФИО7 почтой по адресу регистрации: <адрес>, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения, постановление вступило в законную силу 12.12.2023.
12.12.2023 постановление с отметкой о вступлении в законную силу направлено для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в СБ ДПС ГИБДД МВД РФ, на 22.02.2024 сведения внесены в базу данных ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение не сдано, изъято ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское 14.06.2025.
14.02.2024 постановление с отметкой о вступлении в законную силу направлено для исполнения в отделение судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску в части взыскания административного штрафа, штраф оплачен 02.06.2025.
09.02.2026 ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.11.2023, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления получена им нарочно только 03.02.2026. Указал, что копию постановления, направленную почтой, не получил по независящим от него обстоятельствам.
В заседание вышестоящего суда ФИО9 не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Разрешая ходатайство ФИО10 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на судебное решение, вышестоящий суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).
Как следует из материалов дела, 13.11.2023 мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отсутствие ФИО11, извещенного надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13.11.2023 направлена ФИО12 14.11.2023 почтой по указанному им адресу его регистрации, 20.11.2023 письмо прибыло в место вручения, 01.12.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
12.12.2023 постановление с отметкой о вступлении в законную силу направлено для исполнения в части лишения права управления, водительское удостоверение не сдано, изъято ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское 14.06.2025. 14.02.204 постановление с отметкой о вступлении в законную силу направлено для исполнения в части взыскания административного штрафа, штраф оплачен 02.06.2025.
Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО13 16.02.2026, то есть за пределами установленного законом срока.
При этом заявленное ФИО14 ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит ссылок на какие-либо причины, не позволившие ему своевременно, со дня, когда ему стало известно о назначении ему наказания в виде лишения права управления ТС и административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Улан-Удэ от 13.11.2023, которое исполнено в июне 2025, обратиться в суд с соответствующей жалобой.
Более того, 07.08.2025 мировым судьей судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области с участием ФИО15, признавшего свою вину, рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления ТС, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Учитывая изложенное, основания полагать о наличии уважительных причин не получения и невозможности своевременного получения оспариваемого постановления по независящим от заявителя обстоятельствам, отсутствуют.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном законом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Верховный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. К таким причинам относятся, в том числе обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (постановления от 16 июля 2025 года№ 78-АД25-18-КЗ, от 1 июля 2025 года№ 78-АД25-15-КЗ).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П разъяснено, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов участников процесса.
По указанным основаниям ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворению не подлежит; жалоба ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Улан-Удэ от 13.11.2023 не может быть принята к производству Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, а потому подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд определил:
ходатайство ФИО18 о восстановлении процессуального срока обжалования оставить без удовлетворения.
Возвратить без рассмотрения жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО19
Судья О.С. Гусельникова