РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием представителя истца Степанова К.А. – Гурбанова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Кирилла Андреевича к Баженовой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды, установил:
Степанов К.А. обратился в суд к Баженовой О.В. (ошибочно указав отчество «Петровна») с иском, в котором просит взыскать: задолженность по договору аренды от 28.08.2025 в сумме 148 080 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5442 руб.
Требования мотивированы тем, что 28.08.2025 между Степановым К.А. (Арендодатель) и Баженовой О.В. (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого, арендодатель передал арендатору нежилые помещения во временное пользование, размер арендной платы определен сторонами в 12 090 руб. в месяц, арендная плата вносится единовременным платежом 145 080 руб., а также оплачивается 3000 руб. В нарушение указанных обязательств, Баженова О.В. не произвела оплату денежных средств по договору, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Степанова К.А. – Гурбанов М.Ю. (по доверенности) поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Как установлено судом по материалам дела, 28.08.2025 между Степановым К.А. (Арендодатель) и Баженовой О.В. (Арендатор) заключен договор аренды кладового помещения, по условиям п. 1.1 которого: арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользования кладовые помещения №№ 715, 719, общей площадью 9,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А; плата за помещения согласована Сторонами в 12 090 руб. в месяц, вносится за 12 месяцев (с 02.09.2025 до 01.09.2026) в день подписания настоящего Договора (пункты 2.1, 2.3).
Согласно п. 3.1 Договора, в качестве гарантии сохранности кладовых помещений, арендатор передает арендодателю обеспечительный платеж в размере 3000 руб., который вносится в день подписания Договора (п. 3.2).
Согласно п. 6.3 Договора, все судебные споры разрешаются судом общей юрисдикции по месту нахождения кладовых помещений.
28.08.2025 между Степановым К.А. и Баженовой О.В. подписан акт приема-передачи кладовых помещений по адресу: <адрес>А, пом. №№, 719. Баженова О.В. собственноручно отразила на вышеуказанном Акте о том, что оплата 148 080 руб. до 01.09.2025.
01.09.2025 Степанов К.А. вручил в адрес Баженовой О.В. досудебную претензию, в которой требовал в течение 7 дней выплатить ему денежные средства 148 080 руб.; однако претензия оставлена Баженовой О.В. без добровольного удовлетворения, - что не оспаривается ответчиком.
05.11.2025 Степанов К.А. обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком, в нарушении пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 Договора, не внесена в полном объеме арендная плата и обеспечительный платеж, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, норм закона и условий договора, полагает требования истца Степанова К.А. о взыскании с ответчика Баженовой О.В. задолженности по договору аренды от 28.08.2025 в сумме 148 080 руб. (12 090 руб. х 12 мес. = 145 080 руб. + 3000 руб. = 148 080 руб.) подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным, ответчик об оспаривании расчета суду не заявлял, каких-либо доказательств суду не представил, в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных Степановым К.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления (качество его составления), участия представителя истца в одном судебном заседании, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических и услуг представителя денежной суммы 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5442 руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30 442 руб. (25 000 руб. + 5442 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Степанова Кирилла Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с Баженовой Оксаны Викторовны (№) в пользу Степанова Кирилла Андреевича (№) задолженность по договору аренды в сумме 148 080 рублей, судебные расходы в сумме 30 442 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков