Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 декабря 2025 года
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
Установил:
Прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что приговором Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца, с возложением дополнительных обязанностей. Приговор сторонами не обжалован, вступил в законную силу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя технически исправным автомобилем Тойота Камри, г/н №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2 Ему были причинены телесные повреждения в виде открытой тупой травмы левой нижней конечности, с открытым фрагментарно-оскольчатым переломом обеих костей верхней и нижней трети левой голени, с обширными рвано-размозженными ранами конечности, с последующей ампутацией левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра; открытой тупой травмы правой нижней конечности, с фрагментарным переломом верхней трети большеберцовой кости, с рваной раной конечности. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали транспортного средства и т.д. могли быть получены в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ФИО2 в связи с полученной травмой от действий ФИО1 испытал сильные физические боли, моральные страдания и душевные волнения. Просят учесть при определении размера компенсации морального вреда, что после ДТП ему установлена 1 группа инвалидности, находился на стационарном лечении ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: травматическое размозжение левой нижней конечности на уровне коленного сустава нижней трети голени. Открытый оскольчатый перелом IV ст. по Каплану-Марковой в-с-н/3 левой голени со смещением отломков. Рвано-размозжённые раны левого коленного сустава, н/з голени. Открытый фрагментарно-оскольчатый IIа по Каплану перелом костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, рваная рана правой голени. Травматический шок 2 степени. Осложнения: постгеморрагическая анемия тяжелой степени. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция ПХО, ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, ЧКО АФВ правой голени и бедра, установка ППД. Пережитые моральные страдания ФИО2 истцом оцениваются в 1 000 000 руб., которые просят взыскать с ФИО1 с перечислением на банковский счет ФИО4
Истец помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, от дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и современно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал, и просит снизить размер компенсации.
Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Приговором Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 43 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности и на переднем пассажирском месте перевозил несовершеннолетнего пассажира ФИО6 2008 г.р., с не пристегнутым ремнем безопасности, двигался из д. <адрес> в <адрес>, в светлое время суток по сухой горизонтальной асфальтированной автодороге Верхний Булай-Лохово-Нены. Следуя по вышеуказанной автодороге, по правой полосе двухполосного движения, водитель ФИО1, не обращая должного внимания в направлении движения, проявляя легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, приближаясь к стоящему на проезжей части автомобилю «Камаз», государственный регистрационный знак №, за которым находились водитель данного автомобиля ФИО7 и пассажир данного автомобиля ФИО2, в условиях неограниченной видимости, имея реальную возможность увидеть и избежать наезда на стоящих за «Камазом» ФИО7 и ФИО2, продолжая вести транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за управляемым транспортным средством, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения в виде стоящих за «Камазом» людей, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и на расстоянии 500 м от знака 6.13 с километровым указателем «5» и на расстоянии 4,9 м от левого края проезжей части дороги, по ходу своего движения, передней частью автомобиля совершил наезд на ФИО2 и ФИО7, с дальнейшим наездом на стоящий автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак №, вследствие чего ФИО2 и ФИО7 оказались зажатыми между указанными автомобилями.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде открытой тупой травмы левой нижней конечности, с открытым фрагментарно-оскольчатым переломом обеих костей верхней и нижней трети левой голени, с обширными рвано-размозженными ранами конечности, с последующей ампутацией левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра; открытой тупой травмы правой нижней конечности, с фрагментарным переломом верхней трети большеберцовой кости, с рваной раной конечности, которые в совокупности расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признал молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом установлено не было. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением определенных ограничений.
Таким образом, на основании части 4 статьи 61 ГПК РФ суду представлены доказательства причинения по неосторожности противоправными действиями ответчика физической боли истцу, установленные приговором суда, в связи с чем предполагается причинение физических и нравственных страданий ФИО2
Согласно справки МСЭ-2024 № ФИО2 установлена первая группа инвалидности ввиду общего заболевания.
Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении ФИО2 преступление; учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление в отношении истца, форму и степень вины причинителя вреда ФИО1 (причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности, длительность лечения, полную утрату трудоспособности); имущественное положение ответчика, который молод и трудоустроен; требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 850 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, взысканная в пользу истца сумма компенсации в размере 850 000 рублей носит реальный характер и направлена на сглаживание остроты перенесенных ФИО2 боли и страданий, связанных с повреждением здоровья. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 850 000 рублей.
В части удовлетворения требований прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 150 000 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.