К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-4072/2026 (2-15116/2025) ~ М-9705/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Красноярска · судья Кеуш Светлана Юрьевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
05.11.2025
Решение
20.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело №

24RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с ФИО7 договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей. Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк расторг кредитный договор путем направления в адрес заемщика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 168 069,34 рублей. После смерти ФИО4 банк не располагает информацией о круге наследников, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу банка сумму задолженности в размере 168 069,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 042 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк», ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно указанной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и но завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (мать), ФИО2 (сын) в лице законного представителя ФИО3

Наследственное имущество ФИО4 состояло из квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> автомобиля; денежных средств, находящихся на счетах в банках.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, в ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указано на то, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, а в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, квартал «В», <адрес>; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Кроме того, в производстве судьи Яровского районного суда <адрес> ФИО8 находится гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании в порядке наследования задолженности по договору потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело передано по подсудности определением судьи Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства наследника ФИО9 (мать наследодателя), принявшего наследство. Предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии установленных по делу обстоятельств и с учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято Советским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Яровской районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО9

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Яровской районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Участники

Истец

  • ТБанк АО

    ИНН 7710140679ОГРН 1027739642281

Ответчик

  • З. Е. В.

Ход дела

  1. 11:56

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:12

    Передача материалов судье

  3. 18:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 18:01

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 18:03

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 15:50

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    4-16

  7. 18:06

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства