ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 122 000 рублей под 33,9 % годовых на срок 60 мес. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 110 994,63 рубля, в том числе: просроченные проценты – 21 229,71 рублей, просроченная ссудная задолженность – 89 010 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 754,92 рубля. После смерти ФИО7 банк не располагает информацией о круге наследниках, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 в пользу банка сумму задолженности в размере 110 994,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329,84 рублей.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что два из трех кредитных договора застрахованы, в настоящий момент ведут переговоры с банком и оформляют страховую выплату, сотрудник банка пояснил, что кредит закроется выплатой, поэтому пока платить ничего не нужно.Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, причины неявки в судебное заседание истца признаны судом неуважительными, сведения о наличии страхового покрытия и лице, являющимся выгодоприобретателем суду истцом не представлены, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий С.Ю. Кеуш