РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику карту с кредитным лимитом на сумму 37 000 рублей на неопределенный срок под 36,9% годовых, на имя ответчика открыт счет. ОАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №№, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав). Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. Поскольку ответчиком обязательства принятые по договору займа не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 357,5 рублей, в том числе 36 879,28 рублей - основной долг, 60 421,72 рубль – проценты, 3 056,50 рубль - комиссии, почтовые расходы в размере 91,20 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 4 010,73 рублей.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект", третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику карту с кредитным лимитом на сумму 37 000 рублей на неопределенный срок под 36,9% годовых, на имя ответчика открыт счет.
Согласно п. 6 договора гашение кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами в соответствии с общими условиями.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено, что заемщик предоставил банку право уступать полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнило, открыв на имя ответчика счет и предоставив кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, обязательства по возврату задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
ОАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав).
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением оплатить задолженность, которое было оставлено без ответа.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 357,5 рублей, в том числе: 36 879,28 рублей - основной долг, 60 421,72 рубль – проценты, 3 056,50 рубль - комиссии
Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору, истец вправе требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договор определен до полного исполнения сторонами обязательств, погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения МОП в размере 5% от задолженности (п. 6 договора).
Таким образом, поскольку условиями договора о карте предусмотрено погашение кредита заемщиком путем зачисления ежемесячных платежей по погашению основного долга (минимального обязательного платежа), то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком внесён ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составил 36 879,28 рублей, после указанной даты сумма основного долга не изменялась. Следовательно о нарушенном обязательстве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа). Учитывая установленную тарифами обязанность осуществлять ежемесячное внесение минимального платежа в размере 5% от задолженности, что составляет 1 843,96 рубля (36 879,28 рублей * 5%), названная задолженность подлежала погашению в течение 20 платежей, последний платеж - до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" задолженности по кредитному договору в размере 100 357,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 005,36 рублей.
В связи с принесением должником возражений относительного исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своего права по последнему периодическому платежу истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+ 3 года), с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и с настоящим исковым заявлением, истец обратился по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю.Кеуш