РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием ответчика Накорякина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к Накорякину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, установил:
ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в суд к Накорякину А.Н. с иском, в котором просит взыскать: задолженность по договору поручительства в размере 112 117,24 руб.; договорную неустойку за период с 10.01.2024 по 06.05.2024 в сумме 11 716,79 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Тверской области в размере 4715 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 4856 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.05.2023 между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и Накорякиным А.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого, Накорякин А.Н. обязался нести солидарную ответственность перед ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» за неисполнение ООО «ЕНИСЕЙ ЭНЕРГО ТРЕЙД» всех денежных обязательств в связи с договором поставки от 15.05.2023, заключенным между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «ЕНИСЕЙ ЭНЕРГО ТРЕЙД». Однако ООО «ЕНИСЕЙ ЭНЕРГО ТРЕЙД» не исполнило свои обязательства перед ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО», в связи с чем, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании задолженности с ООО «ЕНИСЕЙ ЭНЕРГО ТРЕЙД», которая на момент подачи иска составляла 112 117,24 руб. Решением арбитражного суда от 03.07.2024 удовлетворены исковые требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО», взыскана с ООО «ЕНИСЕЙ ЭНЕРГО ТРЕЙД» задолженность по договору поставки от 15.05.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4715 руб. Однако должник ООО «ЕНИСЕЙ ЭНЕРГО ТРЕЙД» не исполняет решение арбитражного суда, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ответчик Накорякин А.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он не подписывал договор поручительства от 15.05.2023.
Представитель истца ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО», представитель третьего лица ООО «ЕНИСЕЙ ЭНЕРГО ТРЕЙД» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав Накорякина А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании пункта 4 статьи 166 ГК РФ в целях защиты публичных интересов суд также вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, истцом ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» представлена в материалы дела светокопия договора поручительства от 15.05.2023 (далее – Договор), содержащая подписи от лиц: представителя Кредитора ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» - директора подразделения Шнаревича М.Г., Поручителя Накорякина А.Н., представителя Должника ООО «ЕНИСЕЙ ЭНЕРГО ТРЕЙД» - генерального директора Накорякина А.Н.
Согласно п. 1.1 Договора, Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 2799094/60 от 15.05.2023, заключенным между Кредитором и Должником ООО «ЕНИСЕЙ ЭНЕРГО ТРЕЙД».
Согласно счетов-фактур от 14.11.2023, от 29.11.2023 и от 22.12.2023, товары принял от ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» представитель ООО «ЕНИСЕЙ ЭНЕРГО ТРЕЙД» - генеральный директор Шевченко А.С. (по доверенностям от 16.09.2023 и от 03.11.2023).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2024, вступившим в законную силу, по делу № А66-6948/2024 удовлетворены исковые требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО», взыскана с ООО «ЕНИСЕЙ ЭНЕРГО ТРЕЙД» задолженность в сумме 123 834,03 руб., в числе которой: 112 117,24 руб. задолженность по договору №2799094/60 от 15.05.2023, 4715 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
31.10.2025 ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в суд с настоящим иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2026, с целью установления действительности подписи от лица Накорякина А.Н. в вышеуказанном договоре поручительства от 15.05.2023, назначена по ходатайству ответчика судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Красноярская ЛСЭ Минюста России».
Согласно выводам заключения эксперта № 837/1-2-26 от 23.03.2026, выполненного экспертом ФБУ «Красноярская ЛСЭ Минюста России»: подпись от имени Накорякина А.Н., изображение которой расположено в копии договора поручительства от 15.05.2023 в разделе 9 в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ Гр. Накорякин Александр Николаевич», выполнена не самим Накорякиным А.Н., а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи Накорякина А.Н.
Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает в данном случае правовых оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Данная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Истцом не представлено в дело доказательств, опровергающих заключение эксперта и однозначно подтверждающих, что подписи в договоре поручительства от 15.05.2023, являющиеся идентичными на всех страницах Договора, выполнены именно Накорякиным А.Н.
Таким образом, истец не доказал факт заключения с ответчиком договора поручительства от 15.05.2023. Не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий; в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон. Следовательно, оснований для взыскания с Накорякина А.Н. задолженности в размере 112 117,24 руб., а также договорной неустойки не имеется.
Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Тверской области в размере 4715 руб., поскольку эти расходы подлежат взысканию в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» с должника ООО «ЕНИСЕЙ ЭНЕРГО ТРЕЙД» в рамках процедуры принудительного исполнения решения арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к Накорякину А.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме, ввиду ничтожности вышеуказанной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к Накорякину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков