ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яшиной А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Яшина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Яшина А.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику представлен кредит в размере 52605 рублей 80 копеек сроком на 1096 дней, под 29% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные условиями договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет на сумму 55 966 рублей 61 копейка, с требованием об оплате указанной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена (в том числе после отмены ответчиком судебного приказа о ее взыскании) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52666 рублей 61 копейка.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52666 рублей 61 копейка, а также расходы на оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения; ответчик (которым заказная корреспонденция не получена и возвращена в суд без вручения адресату) о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Яшина А.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением по реструктуризации задолженности клиента по договору о предоставлении и облуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между АО «Банк Русский Стандарт» и Яшина А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт банковский счет.
В рамках договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 52 605 рублей 80 копеек, сроком на 1095 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 29% годовых.
Заемщик обязался возвращать кредит аннуитетными платежами ежемесячно 4-го числа каждого месяца, размер платежа (кроме последнего) 2 210 рублей.
Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Яшина А.А. был заключен кредитный договоров в рамках программы реструктуризации кредитов.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил требование (заключительный счет) на сумму 55 966 рублей 61 копейка, с требованием об оплате указанной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска, на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Яшина А.А. суммы задолженности по кредитному договору №№.
Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52666 рублей 61 копейка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52666 рублей 61 копейка подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд также учитывает, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.
Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа заемщиком не погашена.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) с Яшиной А.А. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52666 рублей 61 копейка, возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>