Решение
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО6, ответчика ФИО3, его представителя адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов из наследственного имущества ФИО1, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов из наследственного имущества ФИО1, в обоснование требований с учетом уточнений указав, что являясь Гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится. ФИО2 является умершим наследователем. ФИО4 является наследником ФИО1, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бажей, <адрес>.
Плата за электрическую энергию умершему ФИО2 рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>.
В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
ФИО12 п. 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В апреле 2022 по лицевому счету ЧРО000809831 зафиксировано существенное повышение объема потребления электроэнергии. При этом от потребителя не поступало заявлений об изменении состава энергопринимающих устройств, количества проживающих, площади помещений. Не поступало также заявлений об использовании электроэнергии на нужды отопления.
ДД.ММ.ГГГГ инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которыми установлено: «На территории земельного участка возведен жилой дом и надворные постройки. Электроснабжение земельного участка осуществляется по 3-х фазной схеме проводом СИП 4х16. ПУ установлен на границе балансовой принадлежности на опоре ВЛ-0,4 кВ. При осмотре помещений потребителя в помещении гаража-мастерская было обнаружено майнинговое оборудование в рабочем состоянии».
На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес> <адрес> деятельности не бытового характера, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения НН.
С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору № ЧРОО00809831 тарифу «Городское население с электроплитами». При расчетах использовался норматив потребления электроэнергии в соответствии с данными, указанными в договоре: норматив составил – 415 кВт.ч
С учетом вышеуказанных данных и проведенных мероприятий, истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность составила 189 181,86 руб., которую просят взыскать в пользу истца.
В связи с просрочкой по оплате электроэнергии истец просит взыскать пени в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 170 460,12 руб. и пени на сумму долга 189 181,86 руб. по день фактической оплаты долга. Кроме того просят взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12 789,25 руб. и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 13,85 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Иркутскэнергосбыт" – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что его отец ответчика ФИО2 с 2022 года тяжело болел, у него была деменция, он лежал, себя практически не обслуживал, нуждался в уходе и присмотре. Мать ответчика сожительница ФИО1 - ФИО8 не проживала с отцом с 2017 года, жила в соседней деревне, но иногда приезжала к ФИО2, чтоб приготовить еду, прибраться в доме и постирать вещи. Полномочий на подписание акта у нее не было, впустить сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт» она также не имела права, ввиду чего полагает, что акт осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:20:040801:168, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2
Между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, лицевой счет № ЧРОО00809831, истцом предоставляется коммунальная услуга по электроснабжению принадлежащего ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам <адрес> для населения и приравненных к нему категории потребителей по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ инженерами-инспекторами ООО "Иркутская энгергосбытовая компания" ФИО9 и ФИО10 проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>
По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №, в соответствии с которым установлено, что в гараже-мастерской установлено майнинговое оборудование в рабочем состоянии.
Из представленных истцом фото-материалов к акту осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, находилось майнинговое оборудование Innosilicon.
ДД.ММ.ГГГГ инженером-инспектором ООО "Иркутская энгергосбытовая компания" ФИО10 проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>
По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 327/048/482, в соответствии с которым установлено, что оборудования предназначенного для майнинга криптовалюты не обнаружено.
В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил обстоятельства и результаты осуществленной им ДД.ММ.ГГГГ проверки, свидетель пояснил, что в ходе проверки электроустановки по адресу: <адрес>, им открыла женщина - супруга собственника, которая пояснила, что собственник болеет, лежит в доме, а она ухаживает за ним. Они обследовали придомовую территорию и увидели гараж, в котором по пояснениям женщины ее сыном установлен станок. При посещении помещения было обнаружено майнинговое оборудование, о чем составлен акт. Женщина как родственник подписала акт.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая суду пояснила, что на момент составления акта осмотра с ФИО1 не проживала, она проживала в соседней деревне, а поскольку ФИО2 болел, она иногда приходила, готовила ему, убиралась и стирала одежду. ДД.ММ.ГГГГ в окно она увидела около дома двух человек, один находился в ограде, второй зашел позднее. Она вышла к ним и они пояснили, что им необходимо проверить оборудование. Они не представились, документы свои не показывали. Пояснили, что слышат гул в гараже, она пояснила, что в гараже ее супруг изготавливает ульи. Они вместе прошли в гараж, сотрудники делали фотографии и записывали данные, после она расписалась в документах. Сейчас они с сыном проживают в указанном доме. В доме имеется бойлер, водонагреватель и иные электроприборы.
Суд принимает показания свидетелей ФИО10 и ФИО8 об обстоятельствах проверки, составления акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, письменным материалами дела, подтверждаются фотоматериалами к акту осмотра электроустановки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.
Все свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в права наследования после смерти ФИО1 вступил его сын ФИО4 В наследственную массу входят жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 431942,12 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью - 432217,72 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Шарагуна, кадастровой стоимостью - 60900 руб.; одной привилегированной акции СХАО «Белореченское» стоимостью 8845 руб.
Таким образом, ФИО4 ввиду вступления в права наследования отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 933 904,84 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории по тарифу "прочие" и задолженность составила 189181,86 руб., которые не оплачены потребителем.
Требуя взыскания с ответчика за потребленную электрическую энергию платы, рассчитанной по тарифам для коммерческих целей, истец указывал на то, что стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории по тарифу "прочие", поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.
Истец полагает, что значительный объем потребления электроэнергии обусловлен производством ответчиком деятельности "майнинг", что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данными сравнительного анализа объемов потребления электрической энергии электроустановки ФИО1, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года расход энергии составил 45814 кВт/час., среднее месячное электропотребление - 4581 кВт/час., средний расход за аналогичный период по жилым домам со схожими характеристиками составляет 575 кВт*ч, что в 8 раз меньше расхода ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.
На стадии заключения договора энергоснабжения и определения условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления.
Как следует из анализа динамики выставляемых объектов потребления электроэнергии, по лицевому счету № ЧРОО00809831 в период с апреля 2022 по январь 2023 имеются большое количество потребляемой электроэнергии, не характерной для бытовых нужд.
Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.
Таким образом, факт использования электрической энергии по адресу <адрес> суд считает доказанным.
Причины и цели использования, необходимость использования в бытовых целях оборудования, наличие которого выявлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не названы, доказательства необходимости использования такого энергоемкого оборудования не представлено, что свидетельствует о недобросовестности потребителя в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией.
При установленных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца об использовании электроэнергии в домовладении ответчика в целях, не связанных с бытовыми. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не приведено.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что ФИО8 не проживала с ФИО1 с 2017 года, полномочий на подписание акта у нее не было, впустить сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт» она также не имела права, суд признает их несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что на момент проверки фактическим содержанием и иждивением самого ФИО1 и его имущества занималась она ввиду физической немощности последнего, не являлась посторонним человеком, у них с ФИО1 имелся совместный ребенок – ответчик ФИО4, который принял в последующем наследство, в связи с чем она была уполномочена собственником жилища на совершение действий, связанных в том числе с обслуживанием жилища. В данном случае суд также учитывает, что ФИО8 самостоятельно сообщила сотрудникам истца о том, что собственник болеет, совершила действия, свидетельствующие о согласии на проведение проверки энергопринимающих устройств.
Между тем, заявленный в иске период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично находится за пределами проверки, зафиксировавшей факт небытового потребления электроэнергии, которая была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для перерасчета объема потребления за более ранний период, до проведения проверки, в ходе которой были установлены фактические обстоятельства использования электроэнергии на иные нужды, объективно у ООО "Иркутскэнергосбыт" не имеется.
В материалах дела имеется акт проверки ООО "Иркутскэнергосбыт" электроустановки по адресу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оборудование для майнинга криптовалют не обнаружено.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченной потребленной электроэнергии составила 189 181,86 руб., пени в сумме 170 460,12 руб.
Проверяя расчет истца, суд не может принять его, поскольку как ранее судом установлено, факт использования не бытового потребления зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оборудование для майнинга криптовалют не обнаружено, что подтверждается представленными актами в материалы дела.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что объем потребленной электроэнергии ФИО1 за спорный период превышает мощность электрических приборов по договору энергоснабжения и свидетельствует о его использовании не для бытовых целей, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично в размере 53391,21 рублей, исходя из расчета истца об объемах потребленной электрической энергии на небытовые нужды, за период ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года, произведенных за указанный период оплат.
При этом суд руководствуется следующим расчетом: сумма, начисленная на объем небытового потребления за каждый месяц за вычетом произведенной оплаты небытового потребления: 19278,19 руб. + 24166,87 руб. + 23013,49 руб. – 3375,19 руб. – 4197,66 руб. – 5494,49 руб. = 53391,21 руб.
Ответчиком в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, как и не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 170460,12 руб.
Суд не может согласиться с представленным расчетом пени, поскольку в представленном истцом расчете сумма пени исчислена на сумму долга 189181,86, начиная с мая 2022 года, тогда как задолженность возникла не одномоментно, а увеличивалась с течением времени, в связи с чем сумму пени следовало исчислять по каждому платежу отдельно. Кроме того, при исчислении пени истцом не учтены платежи, поступавшие в счет оплаты электроэнергии, что уменьшало сумму задолженности.
Поскольку истцом не представлены достоверные сведения о поступавших в счет оплаты задолженности платежах, суд считает возможным исчислить пени с момента образования итоговой суммы задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, следующим образом:
период дней формула неустойка
ДД.ММ.ГГГГ– ДД.ММ.ГГГГ
95
53 391,21 ? (1/300 ? 16%) ? 95
2 705,150
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
973
53 391,21 ? (1/130 ? 16%) ? 973
63 938,030
Таким образом, сумма неустойки на день вынесения решения суда составила 66643,18 руб.
В тоже время, учитывая размер взыскиваемой суммы основного долга, период задолженности, тот факт, что ответчик вступил в наследство и мог не знать о наличии задолженности длительное время, суд приходит к выводу о том, что установленный к взысканию размер пени в сумме 66643,18 руб. является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает правильным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца пени до суммы 10000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12803,1 руб., что подтверждается платежными поручениями N 46749 от ДД.ММ.ГГГГ, N 23979 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 руб.
Рассматривая требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
При предъявлении первоначального иска, ООО «Иркутскэнергосбыт» была оплачена государственная пошлина в размере 6717,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче уточненного искового заявления истцом была доплачена государственная пошлина в размере 6085,2 руб. Таким образом, общий размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет 12803,1 руб. Поскольку сумма госпошлины, подлежащая оплате за подачу иска о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени составляет 4000 руб., то истцом излишне уплачена госпошлина в размере 8803,1 руб., которая подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов из наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (<данные изъяты>) в пределах наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53391,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (<данные изъяты>) пени на сумму долга в размере 53391,21 руб. по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности и пени в большем размере – оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8803,10 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна. Судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов из наследственного имущества ФИО1.