ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 августа 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму 52 812 рублей сроком на 60 месяцев под 30,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО2, ФИО7 С учетом положений законодательства с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 61 494,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 51 219,15 рублей, просроченные проценты - 10 275,09 рублей. В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя. Информацию о круге других наследников умершей ФИО5 истец самостоятельно установить не может. Просит взыскать с наследников ФИО5 в пользу банка задолженность в размере 61 494,24 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО7 прекращено в связи с о смертью до подачи иска.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По смыслу приведенных положений закона, а также норм статей 807, 809, 810 ГК РФ, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.
Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей
Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно заявлению на получение карты ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО5 была выдана карта и открыт счет №, подключена услуга мобильный банк.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму 52 812 рублей сроком на 60 месяцев под 30,4% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. При этом акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условиях кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 52 812 рублей.
С содержанием общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий "Потребительского кредита".
В соответствии с условиями кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 2 договора).
Таким образом, при подписании кредитного договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере неустойки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с банком.
заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.
Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, наследником по завещанию является ФИО2 (дочь).
Наследственное имущество ФИО5 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 054 908,58 рублей (3 164 725,74 рубля/ 3).
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является мать ФИО5, наследственное имущество ФИО7 состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
На момент смерти ФИО5 обязательство заемщика по возврату кредита перед банком не исполнено. Согласно выписке по счету заемщик распорядился предоставленными денежными средствами, до дня смерти не осуществлял погашение кредита.
Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 494,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 51 219,15 рублей, просроченные проценты - 10 275,09 рублей.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения банка с иском в суд.
Учитывая, что ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком к взысканию задолженность.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО5, а потому отвечает по ее обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком ФИО2 Задолженность по кредитному договору составила 61 494,24 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.
Поскольку по делу установлено, что надлежащий ответчик ФИО2 как наследник, принявший наследство, обязана возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, данную обязанность не исполняет, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 61 494,24 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) с ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору в размере 61 494,24 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего 65 494,24 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш