ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Коала Коллекшн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Коала Коллекшн" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа N№ на сумму 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 177,109% годовых (на дату заключения договора). Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет https://payps.ru. Заемщик удостоверил согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата займа, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО ПКО "Коала Коллекшн" заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к истцу права по взысканию задолженности по договору займа N№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО2 Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако, на момент подачи иска долг истцу не возвращен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 115 945,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4 480 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "Коала Коллекшн", ответчик, третье лицо ООО МФК "Займ Онлайн" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик направила в суд заявление о признании иска.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа N№ на сумму 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 177,109% годовых (на дату заключения договора).
В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа заемщик обязан оплатить неустойку, размер которой составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.
Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет https://payps.ru.
Заемщик удостоверил согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет.
ООО МФК "Займ Онлайн" свои обязательства по договору потребительского займа исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей на банковскую карту №хххххх6690, открытую в АО «ТБанк», указанную ответчиком. ФИО2 воспользовалась денежными средствами, сняв указанную сумму со счета.
Доказательств выполнения ответчиком условий договора и возврата полученных от займодавца денежных средств и уплате процентов за пользование займом в полном объеме суду не представлено.
Как следует из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, задолженность по договору займа составляет 115 945,38 рублей, в том числе: основной долг 74 135,20 рублей, проценты за пользование займом 41 810,18 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно п. 13 индивидуальных условий согласована уступка прав (требования) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО ПКО "Коала Коллекшн" заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к истцу права по взысканию задолженности по договору займа N№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО2
ООО ПКО "Коала Коллекшн" в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако, на момент подачи иска долг истцу не возвращен.
Таким образом, право требования ООО МФК "Займ Онлайн" о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2 перешло к истцу ООО ПКО "Коала Коллекшн".
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа на дату обращения в суд составляет 115 945,38 рублей, в том числе: основной долг 74 135,20 рублей, проценты за пользование займом 41 810,18 рублей. До настоящего времени не погашена.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом просроченного времени. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду доказательств суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа по основному долгу и процентам, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 115 945,38 рублей.
Материалами дела установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 480 рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 480 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, при этом ответчиком заявлено о признании иска, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 1 344 рубля (4 480 х 30%). Государственная пошлина в сумме 3 136 рублей (4 480 х 70%) подлежит возврату истцу в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Коала Коллекшн" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО "Коала Коллекшн" (ОГРН 124500000273) задолженность по договору займа в размере 115 945,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1 344 рубля, а всего 117 289,38 рублей.
Возвратить ООО ПКО "Коала Коллекшн" (ОГРН 124500000273) государственную пошлину в размере 3 136 рублей, уплаченную в УФК по <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 240, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 240 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш