ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в сумме 985442 руб., неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда 25000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 80000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником <адрес>А, корпус 1 по ул. <адрес>, в <адрес> на основании договора № МОЛ-1/2/1192-323257401 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком указанного объекта недвижимости является ответчик, который обязался обеспечить качество выполненных строительно – монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцам убытков составляет 985442 руб., что подтверждается заключением специалиста. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 25000 руб. просит взыскать в свою пользу.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.4 Федеральный закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).
Статья 7 названного Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).
Как установлено в судебном заседании, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № МОЛ-1/2/1192-323257401 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, корпус 1, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
Застройщиком указанного жилого помещения являлся ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново».
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.
Согласно заключению эксперта, подготовленному «Центр строительно-технических экспертиз» №/ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения данных строительных недостатков, составляет 985442 руб.
Из заключения эксперта «Центр строительно-технических экспертиз» №/ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу: <адрес> А, корпус 1, <адрес> недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества монтажа, являющиеся следствием нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, стандарта организации ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» градостроительных регламентов, иных обязательных требований (техническим регламентам ГОСТ). Все причины возникновения выявленных недостатков качества выполненных работ в квартире относятся к некачественному выполнению работ по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации. Недостатки относятся к малозначительным дефектам, то есть существенно не влияют на использование продукции (жилой квартиры) по назначению и ее долговечность и не делают вышеуказанную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 985442 рубля.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и локально-сметному расчету, так как они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры истца, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры.
Судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ стороне ответчика, на которой лежит бремя доказывания отсутствия недостатков в квартире истца, разъяснялось процессуальное право, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ о назначении по делу строительно – технической экспертизы, однако ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» не воспользовалось данным правом, в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд находит заключение экспертов «Центр строительно-технических экспертиз» надлежащим доказательством, подтверждающим размер стоимости работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) спорной квартиры, и приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта, наличие строительных недостатков и стоимость их устранения ответчиком не оспорены.
С учетом выводов экспертизы, суд полагает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы в счет устранения строительных недостатков в размере 985442 рубля.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. №482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Договор долевого участия в строительстве № МОЛ-1/2/1192-323257401 заключен между сторонами 29.04.2022, претензия ответчиком о возмещении стоимости строительных недостатков получена 14.09.2025 г.
Таким образом, с учетом положений ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите право потребителей», момент возникновения обязанности возмещения расходов по устранению недостатков выполненных отделочных работ обусловлен принятием судебного акта по результатам рассмотрения заявленных истцом требований, то есть после 01.06.2026.
В связи с чем к указанным правоотношениям положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ подлежат применению.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, спорные правоотношения не связаны с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, цена договора определена в размере 7926408,91 руб., суд полагает необходимым исковые требования Новикова Д.А. о возмещении выявленных недостатков удовлетворить частично, взыскав с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 237792,26 руб., как предельно возможную, исходя из расчета 7926408,91 руб. (п. 3.1 договора от 29.04.2022) х 3%.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истцов в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 25000 руб.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 09.04.2026) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
20.05.2025 ответчику направлена претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки в квартире, в срок не более 60 календарных дней, которая оставлена без удовлетворения.
14.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая была получена последним 14.09.2025.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств, и штрафа.
Поскольку стоимость подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков уже взыскана в размере 3% от цены договора, в силу вышеуказанной нормы - ч. 4 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", оснований для взыскания с ответчика неустойки свыше указанной суммы, не имеется, поскольку в 3%-ный размер взыскиваемой суммы помимо суммы на устранение недостатков входит также и подлежащая взысканию неустойка за нарушение сроков устранения таких недостатков, а также штраф.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.
Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 80000 руб., которые подтверждены квитанцией от 24.07.2025, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 11134 (8134 + 3000) рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в сумме 237792 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда 25000 рублей 00 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 80000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11134 рубля 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026.