ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Джафаровой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к Джафаровой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что согласно информации, содержащейся в ЕГРН, за Джафаровой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Договор аренды на земельный участок между Департаментом и ответчиком не заключался. Ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № без договорных отношений.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 224 рубля 88 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 654 рубля 24 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Джафарова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату, о причинах неявки суду не сообщила.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, к числу которых подпунктом 7 пункта 1 этой статьи отнесен принцип платности использования земли, состоящий в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земель.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, общий принцип платности землепользования для собственников земельных участков реализуется посредством взимания земельного налога, а для пользователей земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и передаваемых в аренду - путем взимания арендной платы.
Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что за Джафаровой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Сведений о заключении с Джафаровой О.Н. договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.
По сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 3 709 483 рубля 47 копеек, арендная плата в месяц составляет 4 636 рубля 85 копеек.
В связи с установлением данного факта, ДД.ММ.ГГГГ (за исх. №) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> направил в адрес Джафаровой О.Н. досудебное предупреждение, в котором требовал погасить неосновательное обогащение за пользование земельным участком без заключения договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 224 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 654 рубля 24 копейки.
Требование оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ответчику. Договор аренды на неразграниченный земельный участок между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Джафаровой О.Н. не заключался, доказательств освобождения земельного участка с очисткой территории, как и доказательств, свидетельствующих о передаче прав пользования принадлежащим Джафаровой О.Н. нежилым зданием, наряду с которым используется земельный участок с неразграниченной государственной собственностью, третьим лицам в материалы дела не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, разрешая спор, установив, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика при отсутствии у нее вещного права на спорный земельный участок и отсутствии со стороны ответчика оплаты за пользование данным земельным участком, суд приходит к выводу, с учетом положений ст. ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 224 рубля 88 копеек.
При этом суд, проверив представленный истцом расчет, произведенный на основании Закона Красноярского края от 04.12.2008 года №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме, также исходя из того, что ответчиком представленный расчет не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не когда о неосновательном обогащении потерпевший уведомил приобретателя.
Таким образом, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом сторона ответчика порядок расчетов стороны истца не оспаривал, своего расчета не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 654 рубля 24 копейки, расчет судом проверен.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, удовлетворить.
Взыскать с Джафаровой Ольги Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657) сумму неосновательного обогащения за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 224 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 654 рубля 24 копейки.
Взыскать с Джафаровой Ольги Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>