ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльской Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Гуренкову Антону Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Рыльская Е.В. обратилась в суд к ООО «Партнер», Гуренкову А.В. с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: ущерб в результате ДТП от 08.02.2025 в размере 177 273 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., по уплате государственной пошлины – 6318,66 руб.
Перед началом судебного заседания истец Рыльская Е.В. представила суду письменный отказ от заявленных к ответчикам исковых требований, в связи с добровольной оплатой суммы материального ущерба.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, порядок и последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ Рыльской Е.В. от иска к ответчикам не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска о взыскании ущерба в результате ДТП.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
При таких обстоятельствах, уплаченная Рыльской Е.В. государственная пошлина в сумме 4422,60 руб. (6318 руб. х 70%), согласно квитанции № 1-42-558-493-741 от 06.11.2025 в Казначейство России (ФНС России), подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины, с подачей заявления в соответствующий налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рыльской Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Гуренкову Антону Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обязать органы Федерального казначейства возвратить Рыльской Елене Владимировне (№ №) государственную пошлину в размере 4422 (четыре тысячи четыреста двадцать два) рублей 60 копеек, уплаченную согласно квитанции № 1-42-558-493-741 от 06 ноября 2025 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий С.И. Севрюков