РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> в городе Красноярске к Куликовой Е. В., Куликову Д. М. о приведении самовольно переустроенного и(или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, по встречному исковому заявлению Куликовой Е. В., Куликова Д. М. к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> в городе Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> в городе Красноярске обратилось в суд к Куликовой Е.В., Куликову Д.М., в котором просит возложить на ответчиков обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до переустройства и(или) перепланировки в соответствии с техническим паспортом жилого помещения.
Куликова Е.В., Куликов Д.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 24:50:0000000:65599, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель первоначального истца, ответчика по встречному исковому заявлению – Пудовкина Е.Н. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному – представитель Куликовой Е.В., Куликова Д.М. – Васьковская Е.В. (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями администрации <адрес> не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчики Куликова Е.В., Куликов Д.М., представители третьих лиц ТСЖ «Братство», Департамента градостроительства администрации <адрес>, Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено; возражений по существу заявленных требований не представлено. Ответчики воспользовались правом на ведение дела через представителя.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании частей 3 - 4 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что Куликов Д.М., Куликова Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на праве общей совместной собственности.
Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом помещении выполнено демонтаж стены между залом и коридором, в несущей стене между залом и кухней выполнен проем в виде арки, совмещена и увеличена площадь ванной и санузла за счет коридора, в квартире инженерные коммуникации, вентиляционные шахты перепланировкой не затронуты, сохранены в исходном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куликова Д.М., Куликовой Е.В. было направлено предупреждение о приведении самовольного перепланированного помещения в прежнее состояние в течение 3 месяцев с даты получения предупреждения.
Не согласившись с указанными исковыми требованиями, Куликов Д.М., Куликова Е.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что перепланировка нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку деформаций и прочих дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности здания, не обнаружено, несущая способность стен не нарушена, наружные стены находятся в работоспособном состоянии.
Стороной истцов по встречному исковому заявлению представлен проект Шифр: А-053/25-01 перепланировки и переустройства <адрес>, подготовленный ООО «АРБИС архитектурное бюро».
Согласно техническому паспорту жилого помещения, подготовленного ИП Васьковским М.В., в спорном жилом помещении проведены работы по объединению туалета и ванной комнаты в один совмещённый санузел путем демонтажа ненесущей перегородки, устройства новых ГКЛ перегородок. Устройства короба для инсталляции в санузел. Пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой, установление дверных блоков. Площадь жилого помещения изменилась на 4,3 кв.м. и составила 79,7 кв.м.
Решением № К-3649-ек от ДД.ММ.ГГГГ Куликову Д.М., Куликовой Е.В. было отказано в согласовании перепланировки помещения со ссылкой на то, что перепланировка выполнена самовольно без соответствующего разрешения.
Согласно заключению ООО «СибПроектРеконструкция» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что техническое состояние строительных конструкций обследования квартиры работоспособное (по ССП 13-102-2003 и по ГОСТ 31937-2014). Безопасная эксплуатация сооружения, оцененная в соответствии с требованиями СА 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2014 полностью обеспечивается. Угроза жизни и здоровья граждан при эксплуатации квартиры отсутствует. Объект соответствует действующим техническим сводам правил, соответствует градостроительным нормам и правилам.
По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено КГКУ «Региональный центр энергетики и энергосбережения».
Согласно экспертному заключению КГКУ «Региональный центр энергетики и энергосбережения» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом были сделаны выводы о том, что в <адрес> по адресу <адрес> проведены работы по перепланировки и реконструкции жилых помещений, а именно:
• Выполнено объединение двух отдельных санитарных комната в одну, путем демонтажа существующих перегородок и устройства новых;
• Выполнена установка санитарных приборов в образованном помещении, без изменение магистральных трубопроводов ГВС, ХВС и канализации.
• Выполнено изменение проема между коридорами с демонтажем части не несущей перегородки между коридором и гостиной
• Выполнено устройство проема между гостиной и кухней. В полученном проеме выполнено усиление металлоконструкциями, представленное металлическим уголком с устройством анкера диаметром 12,0 мм. Прогиба по горизонтальной части проема превышающего допустимые значения предусмотренные СП 70.13330.2012 в 1/150 от ширины и условий проекта шифр А-053/25-01-АР в размере 0,0005м не выявлено. Исправное техническое состояние.
• Выполнен частичный демонтаж дверных блоков и монтаж новых в образованных помещениях.
В результате приведённой перепланировки и реконструкции произошло изменения общей площади квартиры с 84,0 м2 до 79,7 м2 (без учета балкона).
В состав квартиры после проведённой перепланировки и выполненной реконструкции входят следующие помещения:
Коридор (прихожая) - 6,7 м2
Гостиная -18,0 м2
Кухня - 8,3 м2
Объединенный санузел - 5,8 м2
Коридор (от санузла до спален) - 4,8 м2
Спальня (слева по коридору) -13,5 м2
Спальня справа по коридору - 9,2 м2
Гардеробная (получена в ходе перепланировки) - 2,8 м2
Спальня (напротив санузла) - 9,2 м2
Кладовая - 1,4 м2
Предъявленное к осмотру жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Куликовой Е. В., Куликову Д. М., после проведения перепланировки и реконструкции, общей площадью 79,7 м2, соответствует действующим градостроительным нормам и требованиям по безопасности в части механической, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологической безопасности.
Основные конструктивные элементы жилых помещений, где были проведены строительно-монтажные и демонтажные работы имеют признаки работоспособного технического состояния. Выполненные на момент строительно-монтажные, отделочные, инженерные работы по исследуемой квартире соответствуют условиям проектной документации шифр А-053/25-01-АР а так же требованиям СП 70.13330.2012 СП71.13330.2017, СП 50.13330.2024
Жилая квартира, площадью 79,7 м2, полученная в ходе проведённой перепланировки и реконструкции, по адресу: Российская Федерация, <адрес> целом имеет признаки исправного технического состояния, следовательно, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и не нарушают права и законные интересы граждан и третьих лиц, в том числе соседей по многоквартирному жилому дому.
В результате проведенного анализа установлено, что приведение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> первоначальное состояние возможно только частично, а именно:
Демонтаж санитарных приборов и существующих перегородок в новом помещении санузла
Устройство перегородок, предусмотренных проектом с обрыванием двух помещения: туалет и ванная.
Установка санитарных приборов, предусмотренных проектом: унитаз, раковина и ванная
Устройство перегородки между гостиной и коридором.
Демонтаж перегородки помещения гардеробной
Установка дверных блоков в гостиную и кухню.
Не возможно устранить и привести в первоначальное состояние:
Восстановление проема по внутренней несущей стеновой ЖБ-панели.
Принятые мероприятия по усилению проема металлоконструкциями, которые реализованы в настоящее время, являются единственно возможным вариантом сохранения целостности самой плиты в целом. В случае принятия решения по закладке проема кирпичом силикатным, удаление смонтированных металлоконструкций не допустимо.
Исследуемая квартира, после проведённой перепланировки и реконструкции соответствует техническим регламентам (в части распространяющихся на подобные объекты требований) требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обладают допустимым показателям пожаробезопасного нахождения граждан в соответствии с требованиями Федеральный закон №-Ф3; СП 364.1311500.2018, СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2013; СП 8.13130.2020, при соблюдении обязательных противопожарных требований и требовании по эксплуатации электрических сетей в соответствии ПУЭ-7 в ходе эксплуатации здания.
Помещения, располагающиеся в квартире, обладают всеми требованиями безопасного нахождения граждан в соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- 21 и ГОСТ 30494-2011.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре захоронения, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалистов, их образовании, выводы специалистов обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры, а, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентными специалистами, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание представленные по делу доказательства, в том числе заключения специалистов, в соответствие с которыми работы по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения выполнены в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, не повлияли на несущие конструкции здания в целом, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а лишь способствуют более рациональному использованию жилого помещения. При этом истцом по первоначальному иску доказательств подобного рода, опровергающих доводы встречного иска, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, порядка согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными. В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в переоборудованном перепланированном состоянии, а также в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение факт того, что произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, не ухудшает конструктивные особенности жилого дома, не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к Куликовой Е.В., Куликову Д.М. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки и удовлетворить встречные исковые требования Куликовой Е.В., Куликова Д.М к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> в <адрес>, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> в городе Красноярске к Куликовой Е. В., Куликову Д. М. о приведении самовольно переустроенного и(или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Куликовой Е. В., Куликова Д. М. к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> в городе Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в соответствии с техническим планом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 23.09.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина