РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гусельникова О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО11 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.12.2025 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
В жалобе на данное постановление ФИО13 просит об его отмене в связи с тем, что он не совершал вменяемого административного правонарушения, в указанное время 23.11.2025 в 20 час. 10 мин. он не мог находиться на месте совершения указанного правонарушения <адрес>, так как находился в <адрес>, при этом сдал свое водительское удостоверение в ГАИ г. Улан-Удэ *** и не мог его нигде предъявить. Также просил восстановить срок для обжалования постановления, которое он получил только 09.02.2026.
В судебном заседании ФИО14 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы, который был пропущен по уважительной причине, поскольку данное постановление он получил только 09.02.2026, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что 23.11.2025 он находился в <адрес>, с 18 час. до 20 час. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, затем с другом поехал домой, по пути купил фастфуд, транспортным средством не управляет, так как лишен права управления, сдал свое водительское удостоверение. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в ОП № 1 МВД России.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО15 ранее в судебном заседании с использованием видео-конференц связи, пояснил, что 23.11.2025 в 20 час. 10 мин. в <адрес> было остановлено транспортное средство Хонда Фрид ... в связи с выездом на полосу встречного движения, водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО16, на основании которого и была установлена личность водителя, иные документы не предоставлялись, не истребовались, предоставленное водительское удостоверение было изъято в связи с тем, что ФИО17 ранее был лишен права управления транспортными средствами, водитель отстранен от управления ТС в присутствии понятых, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, водитель возражений не высказывал, видеозапись не велась. Лицо, участвующее в данном деле (ФИО18.), похоже на водителя, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ от 23.11.2025 по общим признакам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, ходатайства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 25.12.2025 направлено ФИО19 почтой заказным письмом 26.12.2025, возвращено отправителю 16.01.2026 без вручения адресату. Настоящая жалоба подана 10.02.2026, т.е. с пропуском срока подачи жалобы. Вместе с тем, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на позднее получение постановления.
Согласно докладной секретаря судебного заседания судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ копия постановления от 25.12.2025 вручена ФИО20 09.02.2026.
Учитывая наличие уважительных причин пропуска срока в связи с поздним получением оспариваемого постановления, принимая во внимание необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, суд считает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.
По существу жалобы установлено следующее.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ***, 23 ноября 2025 г. в 20час. 10 мин. в <адрес> ФИО21, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Honda Freed ....
В качестве доказательств виновности ФИО22 мировым судьей приняты: протокол об административном правонарушении от 23.11.2025, протокол об отстранении от управления ТС, составленные в отношении ФИО23
Мировой судья квалифицировал действия лица по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, однако не учел следующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений названных статей, а также ст. 30.6 КоАП РФ в ходе производства по делу судья должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства подлежат оценке на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.
Судом исследованы следующие доказательства:
-протокол об административном правонарушении ... от 23.11.2025, составленный в отношении ФИО24
-протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., составленный в отношении ФИО25
-постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** о признании ФИО26 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.;
-карточка операций с ВУ ... от 18.02.2022;
-показания свидетеля ФИО27, являющегося старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД России, который будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что 23.11.2025 находился на дежурстве с напарником ФИО28 <адрес>, где был остановлен автомобиль Хонда Фрид ... в связи с выездом на полосу встречного движения, водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО29, на основании которого и была установлена личность водителя, иные документы не предоставлялись, в отношении указанного лица было составлено два протокола об административных правонарушениях, в том числе по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, водитель возражений не высказывал, видеозапись не велась, внешность водителя он помнит плохо, было изъято водительское удостоверение, которое, как оказалось впоследствии, является поддельным;
- протокол ... от 23.11.2025, согласно которому 23.11.2025 в 20 час. 50 мин. на месте совершения административного правонарушения <адрес> изъято водительское удостоверение ... на имя ФИО30;
- ответ заместителя командира отдельного специального батальона ДПС ГИБДД согласно которому водительское удостоверение ... от 18.02.2022 на имя ФИО31, *** г.р. сдано на ответственное хранение в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ***. Предоставить сведения о собственнике ТС Хонда Фриод ..., указанного в протоколе об административном правонарушении ... без идентифицирующих данных, не представляется возможным;
- постановление № ... от 04.12.2025 дознавателя ОД ОП № 17 Мо МВД РФ «Лесозаводский» согласно которому установлено, что 24.11.2025 в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия было изъято водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией ... на имя ФИО32 бланк которого согласно заключению эксперта № ... от 04.12.2025, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты, защитному комплексу бланков водительских удостоверений РФ соответствующего образца, которое неустановленное лицо, в неустановленный период времени, находясь в неустановленном месте, незаконно изготовило, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ.
- показания свидетелей ФИО33, ФИО34 которые будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснили, что вместе с ФИО35 состоят в команде по игре в футбол, так 23.11.2025 с 18 час. до 20 час. они вместе играли в футбол по адресу: <адрес>, предварительно отметившись в общей группе в Телеграмм и внеся оплату за тренировку. Также ФИО36 пояснил, что после тренировки 23.11.2025 он подвозил ФИО37 до дома, заехав по пути за едой.
- скрин-шоты переписки в группе «Футбол» в Телеграмм с чеком, согласно которым 21.11.2025 в группе проведено голосование по поводу участия в игре на 23.11.2025 с 18 час. до 20 час., в котором ФИО38 указал «буду», оплатив 23.11.2025 взнос в размере 235 руб.
- справки по операциям с карты Сбербанк, принадлежащей ФИО39, согласно которым 23.11.2025 в 16:32 произведена оплата на <адрес>, в 16:40 произведена оплата товаров в магазине <адрес>, в 21:37 произведена оплата еды в ресторане по адресу: <адрес>;
-копии водительских удостоверений на имя ФИО40
Таким образом, оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, учитывая, что личность водителя, управлявшего 23 ноября 2025 г. в 20час. 10 мин. <адрес> автомобилем Honda Freed ..., была установлена на основании незаконно изготовленного водительского удостоверения ... на имя ФИО41, не соответствующего оригиналу, суд приходит к выводу, что сделать однозначный вывод об управлении ФИО42 транспортным средством при указанных обстоятельствах нельзя.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО43 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья О.С.Гусельникова