РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Тимохиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Тимохиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Тимохиной Н.А. заключен кредитный договор № PIL№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 88 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,99 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № PIL№. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО «ТРАСТ». На дату уступки прав требований задолженность составила 83411,18 рублей, из которых 75 839,57 рублей – основной долг, 7571,61 рублей – проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83411,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Тимохина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, а также согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Тимохиной Н.А. заключен кредитный договор № PIL№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 88 000 рублей сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 29,99 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № PIL№. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО «ТРАСТ».
На дату уступки прав требований задолженность составила 83411,18 рублей, из которых 75 839,57 рублей – основной долг, 7571,61 рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности и условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прошел в силу следующего.
Как указано в исковом заявлении и в расчете, приложенном к иску, задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3 лет с момента отмены судебного приказа и образовавшейся задолженности. Следовательно, срок для взыскания задолженности истек, в том числе, для последнего платежа.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к Тимохиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026
Копия верна
Председательствующий М.В. Злобина