РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» о защите прав потребителя, установил:
Королев И.А. обратился в суд к ООО СЗ «Преображенский 8» с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 291 754,87 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг почты – 196 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 2900 руб., а также штраф.
Требования мотивированы тем, что 21.10.2022 между ООО СЗ «Преображенский 8» (Застройщик) и Королев И.А. (Участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2023 построить и передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Во исполнение договора Королев И.А. свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий договора застройщик фактически передал участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи только 05.09.2024. В этой связи, истец понес моральные страдания.
Истец Королев И.А., его представитель, а также представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В силу ст. 6 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пунктам 1, 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Как установлено судом, 21.10.2022 между ООО СЗ «Преображенский 8» (Застройщик) и Королев И.А. (Участник) заключен договор № 8.1ПР-1/18 на долевое участие в строительстве жилого помещения – двухкомнатной квартиры в здании № 8, по условиям которого застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу <адрес>, а также передать участнику квартиру, общей проектной площадью ориентировочно 74,72 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства определена в размере 7 203 824 руб. (п. 3.1).
Согласно п. 2.1.2 Договора срок передачи квартиры участнику – 4 квартал 2023 года.
05.09.2024 между ООО СЗ «Преображенский 8» и Королев И.А. подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>.
10.09.2024 Королев И.А. зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение.
11.11.2025 Королев И.А. направил в адрес ООО СЗ «Преображенский 8» претензию, в которой просил выплатить денежную сумму 291 754,87 руб., в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а также направил исковое заявление. Вышеуказанная претензия оставлена без добровольного удовлетворения, что не оспаривается ответчиком.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что застройщик ООО СЗ «Преображенский 8» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в срок до 31.12.2023 включительно объекта долевого строительства, поскольку <адрес> по вышеуказанному адресу передана истцу 05.09.2024, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ является основанием для взыскания в пользу истца установленной законом неустойки за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, как просит истец.
Между тем, согласно постановлениям Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, от 18.03.2024 № 326 и от 26.12.2024 № 1916: с 29.03.2022 до 30.06.2023 и с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).
С 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по ДДУ, которые предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, а также подлежат уплате с учетом отдельных его положений и к которым не применяются установленные особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Согласно Информации Банка России, по состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка составляла 7,5%.
Таким образом, размер установленной законом неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 составляет 291 754,87 руб. (7 203 824 руб. х 7,5% х 81 дн. / 300 х 2), как о том просит истец. Правовых оснований для применения к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения моратория в части взыскания с ответчика неустойки, поскольку согласно п. 1 Постановления № 326 в отношении уплаты застройщиком, в том числе неустойки, отсрочка до 31.12.2026 предоставляется исключительно по требованиям (содержащимся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению) об уплате (возмещении), предъявленным к исполнению застройщику до 01.01.2025; в настоящем случае претензия о выплате, в том числе денежной компенсации морального вреда предъявлена застройщику 11.11.2025, неустойка взыскана с ответчика настоящим решением суда.
Разрешая заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание то, что, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 № 85-В09-1), законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом изложенного, разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, а потому, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера нарушения прав Королев И.А., конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не имеется.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 087,74 руб., исходя из следующего расчета:
291 754,87 руб. + 10 000 руб. = 301 754,87 руб. х 5% = 15 087,74 руб.
Правовых оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, как не установлено и оснований для применения к штрафу моратория.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая по существу ходатайство истца о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг почты в размере 196 руб., а также по оформлению нотариальной доверенности – 2900 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению частично – в сумме 2991,20 руб.: 91,20 руб. почтовые расходы (подтвержденные документально) + 2900 руб. за доверенность (которая выдана для ведения конкретного дела).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Преображенский 8» в доход бюджета городского округа г.Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из п. 6 ст. 52 НК РФ в полных рублях, в размере 12 753 руб. (9753 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Королева Игоря Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» (ОГРН 1192468018214) в пользу Королева Игоря Анатольевича (№ №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 291 754 рубль 87 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 2991 рублей 20 копеек, штраф в размере 15 087 рублей 74 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г.Красноярск в сумме 12 753 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков