ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского Александра Вячеславовича к Шейко Дмитрию Анатольевичу, Шейко Татьяне Сергеевне, Шейко Артемию Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Каминский А.В. обратился в суд к Шейко Д.А., Шейко Т.С., Шейко А.Д. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пр-кт Металлургов, <адрес>Д, <адрес>.
В судебном заседании истец Каминский А.В. представил суду письменный отказ от заявленных к ответчикам исковых требований, поскольку на дату подачи в суд настоящего иска, Шейко не состояли на регистрационном учете по указанному выше адресу.
Помощник прокурора Советского района г. Красноярска – Батурина в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, порядок и последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ Каминского А.В. от иска к ответчикам Шейко не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
При таких обстоятельствах, уплаченная Каминским А.В. государственная пошлина в сумме 2100 руб. (3000 руб. х 70%), согласно платежному поручению № 656301 от 07.11.2025 в Казначейство России (ФНС России), подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины, с подачей заявления в соответствующий налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Каминского Александра Вячеславовича к Шейко Дмитрию Анатольевичу, Шейко Татьяне Сергеевне, Шейко Артемию Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Обязать органы Федерального казначейства возвратить Каминскому Александру Вячеславовичу (№) государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 656301 от 07 ноября 2025 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий С.И. Севрюков