ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к Тонких Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к Тонких С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № ЦФ00038670 на сумму 900 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7,5% годовых. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору в размере 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова белый. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа № ЦФ00038670 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 190917,98 рублей, неустойку в размере 37800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46287 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова белый.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № ЦФ00038670 на сумму 900 000 рублей сроком на 13 месяцев под 90% годовых.
В установленный срок долг ответчиком не возвращен.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору в размере 20 % годовых от суммы основного долга.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова белый.
В установленный договором займа срок сумма основного долга, а также процентов за пользование займом заемщиками не возвращены в полном объеме.
В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.
Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 190917,98 рублей.
Кроме того, за несвоевременно исполнение обязательств по возврату займа истцом начислена неустойка в сумме 37800 рублей.
Кроме того, суд считает основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 90 % годовых (как установлено договором) на сумму остатка долга с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества.
Учитывая вышеуказанные положения законодательства о залоге, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова белый, путем продажи его с публичных торгов.
Следовательно, применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчикав в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 46287 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к Тонких Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Тонких Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0414 №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) задолженность по договору займа № ЦФ00038670 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190917,98 рублей, неустойку в размере 37800 рублей, проценты за пользование займом в размере 90 % годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46287 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина