РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кравцовой Ольге Васильевне, Фролову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратились с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просят взыскать солидарно с Кравцовой О.В. и Фролова А.В. за счет наследственного имущества Дрижук Ольги Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1119554,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51135,54 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Nissan Note Синий 2017 года выпуска, Е12-535841, путем реализации с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Дрижук О.И. заключен кредитный договор № в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1497098,22 рублей под 23,4 % годовых сроком на 84 месяца, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство Nissan Note Синий 2017 года выпуска, Е12-535841. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дрижук О.И. умерла. В период пользования кредитом Дрижук О.И. исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Наследниками, принявшие наследство Дрижук О.И., являются ответчики, с которых истец просит взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала.
Ответчики в судебном заседании указали, что готовы заплатить задолженность по кредитному договору в размере перешедшего к ним наследственного имущества, изначально в салоне было ясно, что не готовы к такой покупке транспортного средства, однако были вынуждены подписать акт приема-передачи транспортного средства и забрать его. Также указали, что неустойка и штрафы не начисляются до принятия наследниками наследства.
Иные лица. участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Дрижук О.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 497 098,22 рублей под 23,4 % годовых сроком на 84 месяца.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.
Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Nissan Note Синий 2017 года выпуска, Е12-535841.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследниками умершей являются ее дети Фролов А.В. и Кравцова О.В.
Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Как следует из наследственного дела № года наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, помещения по адресу: <адрес>, нежилого помещения по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах и во вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк».
Согласно расчету задолженности, проверенному судом и признанному верным, а также исходя из выписки по лицевому счету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 119 554, 31 рублей. При этом суд отмечает, что истцом не заявлено требований о взыскании с ответчиков неустоек и штрафов.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению в солидарном порядке к ответчикам.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Дрижук О.И. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Nissan Note Синий 2017 года выпуска, VIN Е12-535841 путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 51135,54 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кравцовой Ольге Васильевне, Фролову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кравцовой Ольги Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 0425 №), Фролова Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0421 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 554,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 51135,54 рублей, а всего 1 170 689,85 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство NISSAN Note 2017 года выпуска, VIN Е12-535841. Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026 года.
Копия верна
Судья М.В. Злобина