Решение
именем Российской Федерации
Черемхово 12 марта 2026 года
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, действующего в интересах ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора ЗАТО <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами установил:
прокурор ЗАТО <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указал, что прокуратурой ЗАТО <адрес> по обращению ФИО2 установлено, что в производстве СО УМВД России по ЗАТО <адрес> находиться уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мессенджеры «Телеграмм» и «WhatsApp», представившись сотрудником «Газпроминвестхолдинг», под предлогом заработка посредством инвестиций, введя в заблуждение ФИО2, похитило у последней денежные средства в общей сумме 1720000 руб., которые ФИО2, будучи обманутой, переводила на неустановленные счета. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства потерпевшей в сумме 775 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290000 руб. (два перевода на 180000 руб. и 110000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435000 руб.) поступили на банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую ФИО3 На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 775000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88416,17 руб. Производить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, исходя из ключевой ставки Центрального банка России.
В судебном заседании истец помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая в интересах ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что о мошеннических действиях с его банковской картой не знал, передал ее за ненадобностью своему знакомому, которому нужно было обналичить криптовалюту, по данному факту обратился в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано. Банковскую карту он передал даром, цели получить плату он не преследовал. Просил в иске отказать, поскольку денежные средства не получал.
Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.
Выслушав прокурора участвующего в деле, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Исковое заявление подано прокурором ЗАТО <адрес> в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов ФИО2
Согласно пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что следователем УМВД России по ЗАТО <адрес> возбуждено уголовное дело на основании сообщения о преступлении - заявления, ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № КУСП 3146.
Из постановления следователя УМВД России по ЗАТО <адрес> о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мессенджеры «Телеграмм» и «WhatsApp», представившись сотрудником «Газпроминвестхолдинг», под предлогом заработка посредством инвестиций, введя в заблуждение ФИО2, похитило у последней денежные средства в общей сумме 1720000 руб., которые ФИО2, будучи обманутой, переводила на неустановленные счета.
В отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.
ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя УМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления о признании ФИО2 потерпевшей установлено, что сумма причиненного ущерба составила 1 720 000 руб.
ФИО2 была допрошена в качестве потерпевшей. Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, проводила досуг в телефоне, где увидела интернет рекламу об инвестициях, заинтересовалась ею, оставила заявку с номером телефона и фамилией, именем и отчеством. В этот же день поступил звонок посредстве мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера +92252331003 под ником Фролова Карина, которая представилась сотрудником «Газпроминвестхолдинг», перевела звонок на куратора, который должен был обучить инвестированию. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут поступил звонок с абонентского номера +9222251540 с ником ФИО1, который грамотно и четко объяснил, что такое инвестиции, как с ними работать. По указанию данного лица она совершила переводы денежных средств в размере 10000 руб., 50000 руб. и т.д. на общую сумму 1 720 000 руб. из них 1360000 руб. личные денежные средства, 260000 руб. с кредитной карты ПАО «Сбербанк» и 100000 руб. с кредитной карты ПАО «Банк ВТБ». Позже ее счет был заблокирован, при обращении в Банк ВТБ (ПАО) ей пояснили, что она стала жертвой мошенников, вызвали сотрудников полиции.
Согласно информации ПАО Банк ВТБ, счет 40№ принадлежит ФИО3
Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО3, денежные средства в размере 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 110000 руб. и 180000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 435000 руб.
В подтверждении доводов ответчиком ФИО3 представлены следующие документы:
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>.
Объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он пояснил, что передал свою банковскую карту ВТБ своему знакомому Кротову Кириллу, для вывода криптовалюты. О мошеннических действиях с указанной картой он не знал.
Объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он получил от ФИО3 банковскую карту ВТБ и передал ее своему знакомому Залову Маилу для вывода криптовалюты. О мошеннических действиях с указанной картой он не знал.
Объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у него есть знакомый Арсен, который зарабатывает продажей банковских карт. Также ему знаком Кротов Кирилл, который также занимается продажей банковских карт, он их познакомил, они договаривались о встрече, поскольку Кротов хотел продать банковскую карту своего знакомого. Данных Арсена у него нет.
Согласно постановления старшего оперуполномоченного отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК РФ, отказано по п.2 чт.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Факт поступления указанных денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтвержден документально выписками по счету, предоставленными Банком ВТБ (ПАО). При этом достаточных и достоверных доказательств заключения каких-либо договоров либо устных договоренностей между ФИО2 и ответчиком суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком ФИО3 - собственником банковского счета 40№, была получена сумма в размере 775 000 рублей без установленных правовых оснований, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет истца.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО3 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Довод ответчика ФИО3 о том, что денежные средства он не получал и не распоряжался ими, суд признает несостоятельным, поскольку банковский счет 40№ принадлежит ФИО3, который как собственник несет ответственность за передачу своей банковской карты третьим лицам.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, денежные средства, поступившие от ФИО2 на счет клиента ФИО3, считаются принадлежащими именно ФИО3, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.
В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО3, а потому исковые требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 775 000 рублей являются законными и обоснованными.
На основании разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что о неосновательности денежных средств, полученных от ФИО2 на банковский счет ответчика, ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ с момента их зачисления.
Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию от суммы 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) которые составили 8969,18 руб., из которых:
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 50000 рублей, процентная ставка: 21 %, сумма процентов: 2416,44 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 50000 рублей, процентная ставка: 20 %, сумма процентов: 1342,47 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 50000 рублей, процентная ставка: 18 %, сумма процентов: 1208,22 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 50000 рублей, процентная ставка: 17 %, сумма процентов: 978,08 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 50000 рублей, процентная ставка: 16,5 %, сумма процентов: 1265,75 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 50000 рублей, процентная ставка: 16 %, сумма процентов: 1227,40 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 50000 рублей, процентная ставка: 15,5 %, сумма процентов: 530,82 рублей;
Итого сумма процентов составит 8969,18 руб.
Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию от суммы 290000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) которые составили 51854,38 руб., из которых:
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 290000 рублей, процентная ставка: 21 %, сумма процентов: 13681,64 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 290000 рублей, процентная ставка: 20 %, сумма процентов: 7786,30 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 290000 рублей, процентная ставка: 18 %, сумма процентов: 7007,67 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 290000 рублей, процентная ставка: 17 %, сумма процентов: 5672,88 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 290000 рублей, процентная ставка: 16,5 %, сумма процентов: 7341,38 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 290000 рублей, процентная ставка: 16 %, сумма процентов: 7118,90 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 290000 рублей, процентная ставка: 15,5 %, сумма процентов: 3078,77 рублей;
Итого сумма процентов составит 51854,38 руб.
Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию от суммы 435000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) которая составила 77531,31 руб., из которых:
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 435000 рублей, процентная ставка: 21 %, сумма процентов: 20 272,19 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 435000 рублей, процентная ставка: 20 %, сумма процентов: 11 679,45 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 435000 рублей, процентная ставка: 18 %, сумма процентов: 10 511,51 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 435000 рублей, процентная ставка: 17 %, сумма процентов: 8 509,32 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 435000 рублей, процентная ставка: 16,5 %, сумма процентов: 11012,05 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 435000 рублей, процентная ставка: 16 %, сумма процентов: 10 678,36 рублей;
период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, задолженность: 435000 рублей, процентная ставка: 15,5 %, сумма процентов: 4618,15 рублей;
Итого сумма процентов составит 77531,31 руб.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 354,87 руб. (77531,31 + 51854,38 + 8969,18).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 23 267 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования прокурора ЗАТО <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 775 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в размере 138 354,87 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23267 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению прокурора ЗАТО <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.