ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 329,60 рублей, из которых: задолженность по процентам - 263 859,08 рубля, просроченная ссудная задолженность - 17 515,79 рублей, неустойки - 3 954,73 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 606,17 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отношении него ведется дело о банкротстве.
Представители истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям абз. 3 п. 2 данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В данной связи в соответствии с вышеизложенными требованиями закона исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения по существу.Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк за подачу указанного иска в Советский районный суд <адрес> была уплачена государственная пошлина в размере 19 606,17 рублей.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения судья приходит к выводу о возврате заявителю уплаченной государственной пошлины в общей сумме 19 606,17 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 285 329,60 рублей.
Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры в отношении указанного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в общей сумме 19 606,17 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес>.
Снять арест на имущество, принадлежащее ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 285 329,60 рублей, принятый на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Председательствующий С.Ю. Кеуш