РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., ссылаясь на то, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ и к нему были применены в соответствии со ст. 99 ч. 1 п «в» УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного вида. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по уголовному делу и по применению ФИО1 принудительных мер медицинского характера прекращено. Истец полагает, что к нему были незаконно применены принудительные меры медицинского характера, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда в указанном размере.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал.
Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании требования не признала, полагала, что сумма завышена, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – прокуратуры Красноярского края в зал суда не явился, извещен о дате судебного разбирательства, о причинах неявки суд не сообщено.
Истец ФИО1 в зал суда не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Находится КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» филиал №, где отсутствует комплекс ВКС, в связи с чем обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС не представилось возможным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.
Как следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ и к нему были применены в соответствии со ст. 99 ч. 1 п «в» УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного вида.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по уголовному делу и по применению ФИО1 принудительных мер медицинского характера прекращено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что незаконно находился на принудительном лечении в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» филиал № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с переводом в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» в <адрес>.
Согласно справке филиала № КГБУЗ, «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в отделении для принудительного лечения специализированного типа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ККПНД № <адрес> для прохождения принудительного лечения в психиатрическим стационаре общего типа.
Кроме того, из материалов дела следует, что на основании решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 был взыскан моральный вред в размере 180 000 руб. Из текста решения следует, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Мера пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставлена без изменения до его помещения в психиатрический стационар, с содержанием в СИЗО № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ачинского городского суда <адрес> ФИО1, освобожденному от уголовной ответственности постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлено применение принудительных мер медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа.
Постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ачинской КПБ-4 удовлетворено, ФИО1 принудительные меры медицинского характера в психиатрическом стационаре специализированного типа изменено на помещение в психиатрический стационар общего типа.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена кассационная жалоба ФИО1, постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по уголовному делу и по применению к ФИО1 принудительной меры медицинского характера прекращено. Из справки КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 находился на принудительном лечении в стационаре специализированного типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (филиал №), с последующим переводом в КПНД № в отделение № (психиатрический стационар общего типа), где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также был установлено право истца на реабилитацию, в т.ч. на компенсацию морального вреда.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за незаконное применение к нему мер медицинского характера и нахождение истца на принудительном лечении в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» филиал № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в том числе за спорный период.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный период нахождения истца на принудительно лечении в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» филиал № полностью совпадает с периодом нахождения истца на принудительном лечении в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» филиал № на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда за нахождение на принудительном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что наличие постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом повлияло на условия принудительного лечения, тактику лечения и период нахождения ФИО1 психиатрическом стационаре специализированного типа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1. в связи с чем в исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом судом принято во внимание, что в данном случае не имеет правового значения тот факт, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального за применение к нему мер медицинского характера на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании постановления Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае юридическое значение имеет факт незаконного применения мер медицинского характера, период прохождения лечения в психиатрическом стационаре и условия лечения (психиатрический стационар специализированного или общего типа). При этом, количество судебных актов о применении мер медицинского характера не влияет на условия и период лечения, поскольку они определяются исключительно учреждением, в котором осуществляется лечение с учетом медицинских показаний, клинической картины и наличием ремиссии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина