ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., ознакомившись с исковым заявлением Желниной Анны Васильевны к ГУФССП ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску о взыскании убытков, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Желнина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю с требованиями о взыскании убытков, морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от 13.05.2025 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.05.2025. С августа 2025 года на ее счет прекратили поступать денежные средства, все письменные обращения по данному факту оставлены без ответа. На личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО3 дать пояснения отказалась. Из представленной ей справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП ей стало известно, что в реквизитах для перечисления алиментов неверно указан банк получателя, БИК. Данные реквизиты для перечисления денежных средств отличаются от представленных ею. На устные обращения пристав, сотрудники канцелярии дать пояснения отказываются. В связи с чем, вследствие действий (бездействия) сотрудников ГУФССП ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску, просит взыскать материальный ущерб по состоянию на 10.09.2025 около 84 000 рублей, за сентябрь посчитать сумму не может, так как ГУФССП ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску не предоставляет данные о доходе должника; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Ознакомившись с исковым заявлением, суд полагает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2-3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, исходя из сути заявления, истцом заявлены требования в порядке искового производства и, следовательно, подсудность спора определяется нормами ГПК РФ.
По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из искового заявления, Желнина А.В. просит взыскать ущерб, причиненный должностными лицами ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, который находится по адресу: <адрес>.
Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Желниной А.В. неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска и подлежит возврату истцу. С данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Желниной Анне Васильевне исковое заявление к ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.С. Жихарева