Гр.дело №, 24RS0№-55
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной М.В., с участием:
представителя истца Мишко Д.И., действующего на основании доверенности от 11.04.2024 сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнаева Сергея Анатольевича к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Барнаев С.А. обратился в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и Барнаевым С.А. было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного помещения. Согласно п.3 Соглашения Администрация <адрес> передает в собственность Барнаева С.А. однокомнатную квартиру общей площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира зарегистрирована в соответствии с законом. После передачи квартиры были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № в рамках которого установлена стоимость строительных недостатков в размере 105317,45 рублей. Требование о неустойки истцом в рамках рассмотрения дела № не заявлялось. Материалами дела подтвержден факт направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105317,45 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы на представителя в сумме 35200 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным.
От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просила в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ, в компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий или приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В подпункте «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии).
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами.
Согласно ч. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что Барнаев С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму на устранение недостатков выполненных работ в размере 335 580 руб., неустойку в сумме 201 348 руб., и в последующем, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, судебные расходы - 90 083 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать сумму на устранение недостатков выполненных работ в размере 105 317 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, судебные расходы - 90 083 руб.
Требования мотивированы тем, что по условиям муниципального контракта № К0122 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ <адрес> «УКС», действующим от имени муниципального образования <адрес> (заказчик) и ООО УСК «Сибиряк» (подрядчик), последний принимает на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, указанными в проектной документации и приложении № к муниципальному контракту, обеспечить выполнение работ по строительству объекта капитального строительства жилой комплекс микрорайон «Юбилейный» по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами: 24:52:0010348:905, 24:52:0010348:904, 24:52:0010348:900.
В силу пункта 4.1.8 муниципального контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствии с ГрК РФ, согласно действующим нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.133330.2019.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и Барнаевым С.А. было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения.
Согласно п. 3 соглашения, администрация <адрес> передает в собственность гражданину квартиру, общей площадью 37,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки,
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Барнаева Сергея Анатольевича к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя – удовлетворены частично. Взыскана с ООО УСК «Сибиряк» (ИНН 2466123241) в пользу Барнаева Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> край, паспорт 0419 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков в размере 105 317 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы в размере 70 083 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Взыскана с ООО УСК «Сибиряк» (ИНН 2466123241) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 606 рублей 35 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по граждански делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, принято в указанной части новое решение. Взыскан с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Барнаева Сергея Анатольевича штраф в размере 54158,73 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, учитывая, что ранее при рассмотрении дела № требование о взыскании неустойки в сумме 105317,45 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлялось, что следует из уточненного искового заявления, а также установлено судом апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.
Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, вручена ДД.ММ.ГГГГ, установленный 10-дней срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом рассчитывается неустойка за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 дней) как заявлено истцами и составляет 280144,41 руб. (105317,45 руб.*266дн*1%), однако неустойка не может превышать сумму 105317,45 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105317,45 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в пользу истцов в сумме 52658,72руб., из расчета (105317,45/ 2).
Однако, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе, о том, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.
Суд находит не состоятельным довод ответчика о том, к спорному правоотношению подлежат применению особенности финансовых санкций и мер ответственности, установленные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данный акт регулирует особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а ответчик не является застройщиком применительно к определению понятия в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, суд руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец для восстановления своего нарушенного права, были вынуждены воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг составила 35200 руб., денежные средства истцами уплачены, что подтверждается квитанциями л.д. 9.
Истцом заявлено ко взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35200 руб., которые в силу ст. 100 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика и включают в себя оформление претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая характер дела, объем выполненной представителем истцов работы по делу, количество судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования были рассмотрены судом при рассмотрении дела №.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4160 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барнаева Сергея Анатольевича к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241) в пользу Барнаева Сергея Анатольевича неустойку в размере 105317,45 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4160 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина