ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 390 000 рублей под 21,5% годовых. Во исполнение кредитного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 142 157,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика открыто наследственное дело. Информацию о круге наследников умершего ФИО2 истец самостоятельно установить не может. В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя. Просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному соглашению в сумме 142 157,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,73 рубля.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, причины неявки в судебное заседание истца признаны судом неуважительными, учитывая, что материалы дела содержат сведения о том, что ФИО2 погиб на СВО, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий С.Ю. Кеуш