РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием: представителя истца Зайцева Д.А. – Чижовой Е.С., представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Козляковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Дмитрия Артемовича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, установил:
Зайцев Д.А. обратился в суд к АО «СОГАЗ» с исковым заявлением, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 03.03.2026) просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с 16.07.2024 по 17.09.2024 в размере 107 087 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб., почтовые расходы в размере 614,64 руб.
Требования мотивированы тем, что что 19.05.2023 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зайцеву Д.А., под управлением водителя Рудковского А.В., и автомобиля «VOLVO FM TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Смирнова А.О., застрахованного по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Вина в ДТП не была установлена. 21.06.2024 Зайцев Д.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае. Однако лишь 12.12.2024 страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 164 750 руб. 07.03.2025 АО «СОГАЗ» выплатил Зайцеву Д.А. неустойку за период за период просрочки с 18.09.2024 по 12.12.2024 в сумме 57 662,50 руб., а также 03.10.2025 исполнило решение финансового уполномоченного о выплате начисленной за тот же период неустойки в размере 84 022,50 руб. Однако за период с 16.07.2024 по 17.09.2024 неустойка в сумме 107 087 руб. Зайцеву Д.А. не выплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца Зайцева Д.А. – Чижова Е.С. (по доверенности) поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Козлякова А.С. (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Истец Зайцев Д.А., третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Чижову Е.С. и Козлякову А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зайцева Д.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
21.06.2024 Зайцев Д.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, указав о том, что 19.05.2023 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Зайцеву Д.А. автомобиля «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рудковского А.В., и автомобиля «VOLVO FM TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Смирнова А.О., застрахованного по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».
12.12.2024 АО «СОГАЗ» перечислило Зайцеву Д.А. страховое возмещение в размере 164 750 руб., что составило 50% от установленного размера ущерба автомобилю истца.
07.03.2025 АО «СОГАЗ» перечислило Зайцеву Д.А. неустойку за период за период просрочки исполнения обязательства с 18.09.2024 по 12.12.2024 в сумме 57 662,50 руб. (50 166,50 руб. + 7496 руб. НДФЛ).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-111859/5010-004 от 03.10.2025 удовлетворены частично требования Зайцева Д.А. о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки – в сумме 84 022,50 руб. (за период просрочки выплаты страхового возмещения с 18.09.2024 по 12.12.2024).
08.10.2025 АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив Зайцеву Д.А. неустойку в размере 73 099,50 руб., а также НДФЛ в сумме 10 923 руб., - что следует из платежных поручений №№ 63930 и 65160 от 08.10.2025.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, 14.11.2025 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящей ситуации, страховое возмещение подлежало выплате страховщиком в адрес истца не позднее 15.07.2024 (20-й календарный день после обращения истца), однако, фактически страховое возмещение в полном объеме было получено истцом только 12.12.2024.
В связи с чем, со стороны ответчика допущена просрочка в выплате страхового возмещения по обращению потерпевшего Зайцева Д.А.
Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного, положенного в основу решения от 03.10.2025, согласно которым, неустойка подлежит взысканию только за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату его исполнения финансовой организацией.
Как установлено п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац 2).
На основании п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО».
Принятие решения финансовым уполномоченным, приостановление его исполнения либо своевременное исполнение, равно как и исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не являются препятствием для взыскания неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 «Об ОСАГО».
Истцом заявлен к взысканию период неустойки с 16.07.2024 по 17.09.2024 (64 дня).
С учетом размера и срока выплаты страхового возмещения, ранее выплаченной неустойки и периода ее расчета, размер неустойки по настоящему делу, в связи с нарушением выплаты истцу страхового возмещения, подлежит определению за период с 16.07.2024 по 17.09.2024 в размере 105 440 руб. (164 750 руб. х 1% х 64 дней).
Истец просит взыскать с ответчика 18 000руб. в счет возмещения расходов на составление обращения в страховую компанию, претензии, за направление обращения в адрес финансового уполномоченного, составление искового заявления и сопровождения данного искового заявления в суде первой инстанции, а также 450 руб. в счет компенсации почтовых расходов по направлению копии иска в адрес ответчика, - указанные расходы подтвердил документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика 14 000 руб. на оплату юридических услуг; заявленные отдельно почтовые расходы в размере 614,64 руб. не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку согласно договору № 21624 от 21.06.2024 почтовые расходы уже включены в стоимость услуг представителя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены судом только на 98,46% (заявлено 107 087 руб. = 100%, удовлетворено на 105 440 руб. = 98,46%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеприведенные судебные расходы в сумме 13 784,40 руб. (14 000 руб. х 98,46%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа г.Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4163 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Зайцева Дмитрия Артемовича удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) в пользу Зайцева Дмитрия Артемовича (№) неустойку в размере 105 440 рублей, судебные расходы в сумме 13 784 рублей 40 копеек.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в сумме 4163 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков