ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее ПАО "МТС-Банк") обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что между ПАО "МТС-Банк" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-банк" и открыт текущий счет N40№. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена Договором комплексного банковского обслуживания, а также п.2 ст.160 ГК РФ. Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита, денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 22 530,91 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ПАО "МТС-Банк", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ПАО "МТС-Банк" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-банк" и открыт текущий счет N40№
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена Договором комплексного обслуживания, а также п.2 ст.160 ГК РФ.
Согласно п. 1.1 Приложения 3 к "Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком, представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты).
Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.
При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления банковской карты, а также ответственностью в случае нарушения условия договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
Согласно п. 3.10 Приложения 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку суммы такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренной тарифами.
Так, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по неразрешенному овердрафту составляет 22 530,91 рублей.
Ответчик в отсутствие денежных средств, производя платежи с использованием карты ПАО "МТС-Банк", тем самым превышая лимит овердрафта, обязанности по своевременному погашению использованных денежных сумм не исполнил, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по неразрешенному овердрафту составляет 22 530,91 рублей.
В адрес ответчика банком направлено требование о возврате задолженности, которое оставлено ФИО2 без исполнения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение п. 3.10 Приложения 3 к "Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" обязательства по возврату банку суммы задолженности в день возникновения технического овердрафта не исполнил, сведений о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиком не предоставлено, также как и доказательств, освобождающих от обязанности по погашению данной задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика задолженности по неразрешенному овердрафту в заявленном истцом размере.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), суд определил, что размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с удержанием денежных средств ответчиком, составляет 5 863,23 рубля, согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого:
517
18,38%
5 863,26
Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО "МТС-Банк" (ОГРН 11027739053704) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 22 530,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 863,23 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 32 394,14 рубля.
Взыскать в пользу ПАО "МТС-Банк" (ОГРН 11027739053704) с ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш