РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставило кредит заемщику ФИО2, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО ПКО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) Nrk-270524/1810, по условиям которого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО ПКО "Филберт" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Сумма приобретенного права требования по договору составила 287 626,83 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 119 972,85 рубля, задолженность по процентам - 127 023,49 рубля; задолженность по комиссии - 347 рублей, задолженность по неустойкам - 40 283,49 рубля (задолженность по процентам на просроченный основной долг - 3 316,31 рублей, задолженность по штрафам - 36 967,18 рублей). Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 122 504,46 рубля. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 808,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 119 972,85 рубля, задолженность по процентам - 7 835,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4 254,69 рубля.
Представитель истца ООО ПКО "Филберт", ответчик ФИО2, третье лицо КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик до судебного заседания представил заявление о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей (лимит кредитования) на срок до полного исполнения обязательств, срок кредита 60 мес. с уплатой 37,90% годовых.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В пункте 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору третьим лицам (п. 13 договора).
Толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО ПКО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) Nrk-270524/1810, по условиям которого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО ПКО "Филберт" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 287 626,83 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 119 972,85 рубля, задолженность по процентам - 127 023,49 рубля; задолженность по комиссии - 347 рублей, задолженность по неустойкам - 40 283,49 рубля (задолженность по процентам на просроченный основной долг - 3 316,31 рублей, задолженность по штрафам - 36 967,18 рублей).
Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов в сумме 127 808,19 рублей, от взыскания остальной части долга отказывается.
В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), содержащее требование о погашение задолженности в размере 287 626,83 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд.При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 основаны на нормах закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оспорена, доказательств исполнения кредитных обязательств суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из ответа КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на запрос следует, что банк информировал клиента о возникновении просроченной задолженности следующим образом: почтовое уведомление о досрочном погашении задолженности Клиенту было сформировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено простой почтовой корреспонденцией, которым на соответствующую дату располагал банк. В последующем с клиентом производились попытки связаться посредством смс сообщений, телефонных переговоров и представителями Банка (коллекторские агентства). Первое уведомление об истребовании просроченной задолженности было направлено клиенту e-mail уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика приказ отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ постановлено соответствующее определение. С настоящим исковым заявлением согласно штампу на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с даты востребования всей задолженности, срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, требования банка о взыскании задолженности с ответчика заявлены за пределами срока исковой давности.
При этом внесение ответчиком денежных средств после востребования банком задолженности не меняет порядок исчисления срока исковой давности ввиду следующего.
В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В силу п. 22 указанного Постановления Пленума ВС РФ, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Поскольку денежные средства были внесены по истечении срока исковой давности, соглашения о признании долга ответчиком в письменной форме истцом не представлено, ответчик не согласен с суммой задолженности по причине истечения срока исковой давности, оснований для исчисления срока исковой давности с момента последнего платежа не имеется.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш