ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Подболоцкому А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тараненко С.В., в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 017,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400,52 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Тараненко С.В. заключен кредитный договор №, во исполнение договорных обязательств Банк открыт клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тараненко С.В. умерла. На дату смерти Тараненко С.В. обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. После смерти Тараненко С.В. открыто наследственное дело. Задолженность по договору составляет 180 017,48 руб. В связи, с чем банк задолженность по договору о карте просит взыскать с наследников. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, в качестве ответчика привлечен Подболоцкий А.А.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении представитель истца Коваленко А.А. (полномочия подтверждены) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Подболоцкий А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Третье лицо нотариус Лазарь Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тараненко С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
На основании указанного заявления между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыт банковский счет №, с установлением кредитного лимита.
Согласно тарифному плану ТП57/2 процентная ставка составляет 36% годовых, минимальный платеж составляет 5% от задолженности.
Из выписки по счету №следует, что Тараненко С.В. предоставленными денежными средствами воспользовалась, распорядилась ими по своему усмотрению.
Заемщик же свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Тараненко С.В. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.
После ее смерти нотариусом Лазарь Т.Ю. было открыто наследственно дело №.
Наследником умершей Тараненко С.В. является сын Подболоцкий А.А., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ Подболоцкому А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>
- земельный участок по адресу: <адрес> п./<адрес>, СНТ «Березка», кадастровый номер земельного участка: 24:24:0748001:52, площадь 660 кв.м.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика составляет 180 017,48 руб.
Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти Тараненко С.В. является сын заёмщика – Подболоцкий А.А.
Следовательно, ответчик Подболоцкий А.А. обязан отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия данным ответчиком наследства путем подачи заявления нотариусу подтверждается материалами наследственного дела.
Доказательств того, что задолженность по договору о карте в сумме 180 017,48 руб. превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, материалы настоящего дела не содержат.
До настоящего времени задолженность умершего заемщика по кредитному договору не выплачена.
Поскольку обязательства заемщика по договору о карте не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с Подболоцкого А.А., принявшего наследство после смерти заёмщика, в пользу истца задолженности по договору в размере 180 017,48 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат самостоятельному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6400,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.
Взыскать с Подболоцкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: 1027739210630, ИНН: 7707056547) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 017 рублей 48 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Взыскать с Подболоцкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: 1027739210630, ИНН: 7707056547) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 52 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 24.06.2026 г.