РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Нанжуль 6» к Зайцева Е.М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО Специализированный застройщик «Нанжуль 6» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцева Е.М. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» в пользу Зайцева Е.М. стоимость устранения недостатков в размере 192 750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 337,20 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 5 345 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 801,75 рублей, представление интересов в суде в размере 8 017,50 рублей, почтовые расходы в размере 112,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» в пользу Зайцева Е.М. стоимость устранения недостатков в размере 96 375 рублей – считалось исполненным. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» (до вынесения решения) в добровольном порядке осуществило выплату денежных средств в размере 96 375 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» в принудительном порядке были взысканы денежные средства в размере 218 364,22 руб. На основании изложенного, ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96 375 руб.
Представитель истца ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» - ФИО3 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала, на них настаивала.
Ответчик Зайцева Е.М. в судебном заседании факт перечисления денежных средств не отрицала. Пояснила, что не отказывается вернуть денежные средства, однако в связи с финансовыми трудностями не может в настоящее время вернуть денежные средства единовременно.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу вышеприведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» в пользу Зайцева Е.М. взысканы стоимость устранения недостатков в размере 192 750 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 337,20 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 5 345 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 801,75 рублей, представление интересов в суде в размере 8 017,50 рублей, почтовые расходы в размере 112,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» в пользу Зайцева Е.М. стоимости устранения недостатков в размере 96 375 рублей – считать исполненным.
До вынесения указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» в добровольном порядке осуществило выплату денежных средств в размере 96 375 руб.
По вступлении в законную силу решения суда судом был Зайцева Е.М. выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства со счета ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» списаны денежные средства в размере 218 364,22 руб., которые перечислены взыскателю Зайцева Е.М. в размере 318 364,22 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В ходе судебного разбирательства ответчик Зайцева Е.М. не отрицала факт получения денежных средств в большем размере, чем взыскано решением суда.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» в добровольном порядке выплатило ответчику денежные средства в размере 95 375 руб. еще до вынесения решения суда, то оставшаяся сумма по решению суда составила 121 989, 22 руб., в связи с чем правовых оснований для списания денежных средств со счета истца на основании предъявленного Зайцева Е.М. исполнительного листа в размере 218 364,22 руб. не имелось, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в размере 96 375 руб. (218 364,22 руб. – 121 989,22 руб.) подлежат взысканию с Зайцева Е.М. в пользу ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6»
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Специализированный застройщик «Нанжуль 6» удовлетворить.
Взыскать с Зайцева Е.М. (паспорт серии № №) в пользу ООО Специализированный застройщик «Нанжуль 6» (ИНН 2465337699) сумму неосновательного обогащения в размере 96375 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2026.