ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с ФИО2 договор кредитной карты № с лимитом кредитования. Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк расторг кредитный договор путем направления в адрес заемщика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 33 736,41 рублей. После смерти ФИО2 банк не располагает информацией о круге наследников, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 33 736,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно указанной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и но завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе помещение, являющееся выморочным имуществом, находящееся на соответствующей территории (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.
По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1 (супруга).
ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь) выданы нотариально удостоверенные отказы от причитающегося наследства после смерти ФИО2 в пользу ФИО1, другие наследники отсутствуют.
Таким образом, ввиду отсутствия иных наследников у умершего заемщика ФИО2 наследником по закону является ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика наследника ФИО1.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Между тем, в ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указано на то, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, а в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
Из ч. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно материалам наследственного дела, сведениям адресно-справочной службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, ст-ца Елизаветинская, тер. СНТ «Орбита», <адрес>.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес> (350049, <адрес>) по месту жительства ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика наследника ФИО1 по гражданскому делу № по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Передать гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес> (350049, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.
Председательствующий С.Ю. Кеуш