РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Хованской Н.А., при секретаре Султановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО1 в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены. Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Истцу установлен график работы с понедельника по пятницу с 11:00 часов до 22:00 часов, ежедневный оклад в размере 800 рублей и доплата в размере 2% от суммы выручки салона за месяц и 10% с продаж товаров. В среднем заработная плата истца составляла 60 000 - 70 000 рублей в месяц. Заработную плату ответчик перечислял частично со своей карты на карту истца, частично выплачивали наличными денежными средствами. О том, что между истцом и ответчиком возникли именно трудовые правоотношения свидетельствует переписка с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение в группе салона в сети ватсапп от ДД.ММ.ГГГГ банковские транзакции о переводе заработной платы, а также выполнение истцом работы личным трудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, выполнение ею работы определенного рода, а не разового задания, режим работы. Просит признать отношения между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ, о переводе в должность управляющего салона красоты с ДД.ММ.ГГГГ о совмещении с ДД.ММ.ГГГГ должностей управляющего салона с должностью мастера перманентного макияжа и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 12 873 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 112 381,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности от 20.01.2026г., исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, суду пояснила, что ФИО2, является самозанятым лицом, применяющим специальный налоговый режим. Истец с ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги по вопросам заказа продукции и материалов для салона по адресу: <адрес>; контролировала их наличие в салонах; осуществляла общение с клиентами и сотрудниками салона, данная деятельность не требовала полной занятости, осуществляла деятельность не более 2- х часов в день, между сторонами отсутствовали трудовые отношения. С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как сомозанятая, стала работать мастером перманентного макияжа, между сторонами заключен договор гражданско-правового характера. Заявила о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1 не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, доверили представление своих интересов представителям.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., ей присвоен ОГРНИП №. Основным видом деятельности является предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты (96.02).
Истцом в материалы дела предоставлены принскрины переписки между ФИО2 и ФИО1 (тел. №), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что получила отклик на вакансию <данные изъяты> пригласила ее на собеседование ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Так же из переписки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указывала, что контролирует записи в салоне. ФИО1 указала, что задолженность по заработной плате составляет 12 873 рубля.
Так же в материалы дела представлен принскрин переписки мессенджере группы «<данные изъяты>», в котором ФИО1 указала, что ФИО2 больше не занимает должность <данные изъяты>, но продолжает работу, как и прежде <данные изъяты>.
Из представленных принскринов публикаций в социальных сетях от имени <данные изъяты>» следует, что ФИО2 осуществляла публикации в социальных сетях, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ от имени команды <данные изъяты>».
В материалы дела стороной ответчика представлена индивидуальная выписка по счету карты ПАО «Сбербанк», согласно которой от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 2 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 38 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 1 500 рублей.
Согласно квитанции о переводе по СПБ от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 Ш. поступили денежные средства в размере 3 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 Ш. поступили денежные средства в размере 5 000 рублей.
Из операций по счету Тинькофф банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет ФИО2 поступали денежные средства от ФИО1: 10 000 рублей, 25 000 рублей, 65 000 рублей, 25 000 рублей.
ИП ФИО1 в адрес Государственной инспекции труда в Красноярском крае направлен ответ на запрос, из которого следует, что пытались связаться с гражданками ФИО8 И ФИО6, чтобы получить подтверждение о получении денежных средств, а так же урегулировать сложившуюся ситуацию, на что получили отказ и шантаж иными инстанциями. По запросу, касательно гражданок ФИО8 и ФИО7 прикладывают пояснительные записки от сотрудников салона о том, когда и какие суммы выдавались. Гр. ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ получила аванс наличными денежными средствами в размере 19 000 рублей. Выдача производилась ФИО2, занимающей должность управляющей, и заработную плату в размере 10 000 рублей переводом с личного счета ФИО1, Так же самостоятельно пользовалась услугами салона и покупкой товаров на сумму 4 900 рублей, которые оплачены из заработной платы с подтверждением гр. ФИО9, гр. ФИО10 и гр. ФИО11 Гр. ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ получила аванс и заработную плату наличными средствами в размере 37 500 рублей, Выдача денежных средств производилась гр. ФИО21. и гр. ФИО12 Находившихся в должности администраторов и гр. ФИО2, занимающей должность <данные изъяты>, также самостоятельно пользовалась услугами салона на сумму 1 200 рублей, которые оплачены из заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя директора салона <данные изъяты>» ФИО1 обратилась с заявлением в котором указала, что она, работая в должности управляющей, производила выдачу денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными в сумме 19 000 рублей ФИО8 Денежная сумма является заработной платой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдавала в филиале находящегося по адресу: <адрес>
В материалы дела стороной ответчика представлено резюме кандидата по поиску работы от ДД.ММ.ГГГГ с сайта <данные изъяты>, в котором ФИО2 указала, что в период с с ДД.ММ.ГГГГ года работала в салоне <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически была допущена ответчиком к работе и исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей с совмещением работы в должности мастера перманентного макияжа.
Указанный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, пояснениями представителя истца, перепиской между сторонами, перечислением денежных средств. Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, суду пояснила, что с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, работала мастером по перманентному макияжу бровей. Трудовой договор не заключался. Работу нашла через объявление. Когда позвонила в салон по поводу работы, то ответила управляющая ФИО2, по телефону пригласила на собеседование. Собеседование проходило в этом же салоне. Присутствовала ФИО2, директор салона ФИО3 и она (свидетель). ФИО2 рассказала про условия работы, график работы, представилась как управляющей салона. График работы был установлен два через два, с 10.00 час. до 22.00 час. Когда она находилась в салоне, то ФИО2 чаще всего тоже была. ФИО2 составляла график работы, следила за административной работой, заказывала продукцию, решала иные организационные вопросы. ФИО2 занималась перманентом бровей, губ. Денежные средства за работу выдавала ФИО2. ФИО1 не всегда находилась в салоне. Есть три филиала салона. ФИО2 работала во всех салонах управляющей. Администраторы были в салоне, они менялись. Она запомнила Владу и Юлию.
В материалы дела представлены принскрины мастеров <данные изъяты>», в котором имеется фотоснимок свидетеля ФИО13 в качестве мастера по адресу: <адрес>, принскрины публикаций соцсетей
Также в материалы дела представлена переписка посредством мессенджера между ФИО2 и ФИО14 об установлении смен и графика работы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты> с изображением ФИО14
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, суду пояснила, что с ФИО2 знакомы давно, работали вместе в авиакомпании. С ФИО1 познакомились через ФИО2, она работала у ФИО1. Салон посещала неоднократно, в том числе, была там ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг покраска волос, ДД.ММ.ГГГГ была на процедуре по наращиванию ресниц. ФИО2 являлась управляющей салона расположенного по адресу: <адрес>, не оказывала услуги. Она (свидетель) часто заходила к ФИО2 на работу, когда у нее было свободное время. ФИО2 находилась в отдельном кабинете. На услуги в слон всегда записывалась через ФИО2, было так удобнее. Через администратора она записывалась ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, суду пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера маникюра, педикюра по адресу: <адрес>, график работы два через два, с 10.00 час. до 22.00 час. С истцом познакомились, когда она пришла на должность администратора в салон по <адрес> и потом с ФИО3 по дружбе она снимала кабинет по перманентному макияжу, татуировкам. ФИО2 стажировалась на <адрес>. В салоне на <адрес> ФИО2 снимала кабинет. ФИО2 оказывала услуги. Оказывала услуги только по перманенту и татуировок, был отдельный кабинет. Администратором в салоне на <адрес> была ФИО22.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает у ИП ФИО1 на должности <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осуществляла ведение клиентской базы, осуществляла сервис, запись клиентов. Режим работы с 10.00 час. до 22.00 час., работа трое через трое с напарницей. ФИО2 работала в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, осуществляла услуги клиентам салона, а также своим клиентам. График работы она выставляла с 10.00 час. до 18.00 час. В день у нее было по 2-3 клиента, это примерно 2-3 часа рабочего времени. С ДД.ММ.ГГГГ года управляющего не было, но ФИО2 могла развести расходные материалы по филиалам, т.к. у истца и ответчика была доверительные отношения, был личный автомобиль.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями стороны истца.
С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, принимая во внимание то, что после ДД.ММ.ГГГГ истцом трудовые обязанности не выполнялись, суд считает необходимым определить период, в который ФИО2 и ИП ФИО1 состояли в трудовых отношениях, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ управляющего салона красоты по ДД.ММ.ГГГГ. Так же судом установлено, что истец дополнительно осуществляла трудовые функции мастера перманентного макияжа.
Доводы стороны ответчика о том, что истец является самозанятым и осуществляет уплату налогов на профессиональный доход, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Данные доводы сами по себе не исключают возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, не свидетельствуют об ином характере правоотношений между истцом и ответчиком.
Доводы стороны ответчика о наличии между сторонами отношений, сложившихся в рамках гражданско-правового договора по аренде помещении с целью осуществления работы в качестве самозанятой по осуществлению работ мастера перманентного макияжа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что истец исполняла трудовые функции администратора, в дальнейшем была переведена на должность управляющего салона. Трудовые функции мастера перманентного макияжа осуществляюсь истцом наряду с работой по основной должности администратора и управляющего салона.
Доводы стороны ответчика о наличии неполной занятости на протяжении рабочего дня какими-либо достоверными доказательства не подтверждены, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по данным требованиям, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).
В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.
Общий срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 и от 29 мая 2018 г. № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то сеть в течение трех месяцев с даты прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок ее не пропущен.
Оснований считать свои трудовые права нарушенными у ФИО2 с момента допуска к работе (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось. Не оформление работодателем трудовых отношений в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке (не подписание работником трудового договора) само по себе в спорный период прав истца не нарушало, учитывая, что внесение записей в трудовую книжку могло быть осуществлено ответчиком и при увольнении.
С начала осуществления ФИО2 у ИП ФИО1 трудовой деятельности истец добросовестно полагал себя трудоустроенным, поскольку допущен к работе уполномоченным лицом, подчинялась действующим в организации правилам внутреннего трудового распорядка, получала выплаты, которые расценивала как заработную плату за выполнение трудовых обязанностей, в связи с чем у нее отсутствовали основания считать свои трудовые права нарушенными до момента прекращения между сторонами трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ). Именно с этого момента она могла и должна была узнать о нарушении своих прав, вследствие не оформления фактически сложившихся между сторонами трудовых правоотношений.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации электронные трудовые книжки - сведения о трудовой деятельности работников, хранящиеся в электронном виде в информационных ресурсах Пенсионном фонде Российской Федерации. Работодатели обязаны представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности каждого работника в случаях, указанных в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.
В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).
Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).
Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.
По смыслу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется. При совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом совмещаемая должность, по которой работник определенное время исполняет трудовые обязанности, остается вакантной.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что сведения о периоде работы истца у ответчика отсутствуют в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ, суд полагает возможным возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность администратора ДД.ММ.ГГГГ, запись о переводе на должность управляющего салона красоты ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). При этом, суд не усматривает оснований для внесения записи о работе на условиях совместительства в должности матера перманентного макияжа, поскольку доказательств осуществления трудовой функции в качестве совместительства, а не совмещения.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
Из искового заявления и представленного расчета следует, что истцом в рамках работы у ИП ФИО1, ответчик обязана была выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную действующим законодательством, при этом в нарушение требований ст. 135 ТК РФ заработная плата не выплачена истцу в полном объёме.
Согласно представленной переписки между сторонами, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО2 составляет 12 873 рубля. Наличие задолженности в данном размере не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 12 873 рубля материалы дела не содержат, указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2
Разрешая требования стороны истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы, исключая время отсутствия работника на работе без уважительных причин (ст.121 ТК РФ).
В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Согласно ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
В части первой ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно абз. 4 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
При этом, указанная норма закона не содержит каких-либо ограничений по времени.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выплате работодателем уволенному сотруднику компенсации за неиспользованный отпуск.
Принимая во внимание, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, а также то, что ответчиком не оспорен факт не предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков истцу за весь период работы в полном объеме, факт невыплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, суд, считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска исходя из следующего расчета.
При этом, суд учитывает, что при разрешении трудового спора размер установленной ему заработной платы должен доказать работник.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора и выводы суда в этой части не могут быть признаны обоснованными.
В ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтверждающих размер оплаты труда истца, сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Статьей 1 Федерального закона № 522-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил 19 242 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – 22 440 рублей.
В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ не мог составлять менее, чем 30 787,20 рублей в месяц (19 242 руб. ?1,6), с ДД.ММ.ГГГГ – 35 904 рублей (22 440 руб. ?1,6).
Средний дневной заработок истца за указанный период составил 1 152,63 рублей в день исходя из следующего расчета 405 264 рублей ( 5 месяцев ?30 787,20 рублей + 7 месяцев? 35 904 рубля)12/29,3.
Таким образом, компенсация неиспользованного отпуска за 120 дней составляет 112 381,20 рублей (1152,63 руб. х 120 дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на ИП ФИО1 по предоставлению сведений в ОСФР по Красноярскому краю о трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислении и уплате страховых взносов, суд исходит из следующего.
На основании ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение).
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ № 167-ФЗ страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу ч. 1, ч.2 ст. 6 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.
В общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения; заработная плата или доход, в том числе, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.
На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.
Согласно п. 1,п. 2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;
4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;
5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;
6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";
7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;
8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Поскольку ответчиком сведения о начисленных страховых вносах в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в пенсионный орган не в полном объеме, страховые взносы не уплачены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика предоставить сведения о трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Разрешая требования о компенсации морального, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО2, она, несомненно, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу трудоустройства и оплаты труда. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей разумной, и подлежащий взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 058 рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, запись о переводе на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 12 873 рубля, задолженность о компенсации неиспользованного отпуска в размере 112 381,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 155 254,20 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить сведения в ОСФР по Красноярскому краю о трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислить и уплатить страховые взносы за данный период.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 058 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.А. Хованская
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2026 года.
Судья Н.А. Хованская