ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
при секретаре Дзюбаненко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ Рекомендация» к Рыхлинскому Радиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
Установил:
ООО «ДВ Рекомендация» к Рыхлинскому Радиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, указав, что 21.02.20245 года между ООО «ДВ Рекомендация» и Рыхлинским Радиславом Владимировичем заключен договор об оказании юридических услуг № от 21.02.2024 года.
В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательства по оказанию Ответчику комплекса специализированных юридических услуг, связанных с правовым сопровождением процедуры несостоятельности (банкротства) ответчика, включая, не но ограничиваясь: правовой анализ финансово- хозяйственного состояния ответчика и оценку признаков банкротства, разработку правовой позиции и стратегии защиты интересов Ответчика в рамках дела о банкротстве, подготовку и подачу в арбитражный суд заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), формирование и подачу процессуальных документов, представление интересов Ответчика в арбитражном суде, а также во взаимодействии с арбитражными управляющими, кредиторами и государственными органами, юридическое сопровождение процедур реализации имущества.
Согласно п. 3.1 Договора № от 21.02.2024 года стоимость юридических услуг составляет 131900 рублей, порядок и сроки оплаты определены графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец надлежащим образом, добросовестно и в полном объеме оказал ответчику предусмотренные договором юридические услуги, что подтверждается: актами приема - передачи оказанных услуг, процессуальными документами, подготовленными истцом и представленными в материалы дела о банкротстве № А45-22590/2024, судебными определениями, подтверждающими участие представителя истца в судебных заседаниях, отчетами о проделанной работе, деловой перепиской сторон.
Ответчик произвел оплату по квитанциям 21.02.2024 – 7000 рублей, 29.03.2024 – 7000 рублей, 05.04.2024 года – 3000 рублей и 25300 рублей, 02.09.2024 – 14000 рублей, 13.09.2024 года – 14000 рублей, 15.11.2024 года – 7000 рублей, 19.12.2024 года – 3000 рублей.
Согласно п.4.2 и п.4.3 договора об оказании юридических услуг № от 21.02.2024 года, ответчик оказанные услуги принял без замечаний, возражений относительно объема, качества и сроков их оказания не заявил, что подтверждается актами, а также фактическим использованием результатов юридической работы истца.
В соответствии с графиком платежей Договора № от 21.02.2024 года (приложение № 1 к Договору), оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно 20 числа каждого месяца на протяжении 18 месяцев.
В нарушение условий Договора и требований действующего законодательства, ответчик с 19.12.2024 года прекратил исполнение денежного обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 49600 рублей на дату 04.02.2026 года.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2025 года с требованием о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Ответчик уклонился от подписания указанных актов, своих возражений по их содержанию истцу не представил.
Факт оказания истцом юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ответчика подтвержден п.5.12 настоящего договора и определением арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2025 года по делу № А45-22590/2024. При этом, ответчик результаты оказанных услуг принял, что в силу в соответствии с законодательством РФ свидетельствует о возникновении у него безусловной обязанности по их оплате.
Пунктом 3.9 Договора предусмотрена ответственность ответчика в виде договорной неустойки в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, что соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ.
Согласно произведенному расчету размер договорной неустойки составляет 102424 рубля.
Сумма долга 152024 рубля (по состоянию на 04.02.2026), что подтверждается расчетом задолженности: ставка по договору 0,5% в день долг на дату начала периода начисления неустойки (19.12.2024): 49600 рублей. Установленный период начисления неустойки: 19.12.2024 – 04.02.2026 – 413 дней, сумма неустойки 102424 рубля.
При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5561 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Просят взыскать с Рыхлинского Радислава Владимировича в пользу ООО «ДВ Рекомендация» задолженность по договору оказания юридических услуг № от 21.02.2024 года в размере 49600 рублей, договорную неустойку в размере 102424 рубля (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца ООО «ДВ Рекомендация» не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 99), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78-79).
Ответчик Рыхлинский Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. От истца возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства, не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «ДВ Рекомендация» является действующим юридическим лицом, запись о создании юридического лица внесена 23 января 2024 года, основной вид деятельности – деятельность в области права (л.д. 22-23), состоит на налоговом учете (л.д. 21),действует на основании Типового Устава № 20 (л.д.19-20).
Согласно договору об оказании юридических услуг № от 21.02.2024 года, он заключен между ООО «ДВ Рекомендация» - исполнитель и Рыхлинскими Радиславом Владимировичем – заказчик. Заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по банкротству физического лица: консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина – должника от 26.10.2022 года № 127-ФЗ с изменениями и дополнениями, указанными в Федеральном законе № 476- ФЗ от 29.12.2014 года) (п.1.1), подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» с изменениями и дополнениями в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина – должника (в рамках дела о банкротстве Заказчика) (п. 1.1.2), представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области и в судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве Заказчика) (п. 1.1.3). Исполнитель обязуется, в том числе, по письменному требованию заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему Договору не чаще одного раза в месяц (п. 2.1.5) За оказываемые по настоящему договору услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 131900 рублей. В стоимость услуг включены судебные расходы (п. 3.1). Указанная в п. 3.1 сумма по Договору с Заказчиком оплачивается по графику, указанному в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 3.3) Внесение оплаты (в полном объеме или частично согласно графику платежей) по данному Договору считается безусловным принятием (акцептом) условий настоящего Договора (офертой). С момента внесения первого платежа по настоящему Договору Заказчиком (или его полномочным представителем), условия договора считаются принятыми, а сам договор – подписанным со стороны заказчика (посредством совершения конклюдентных действий) (п. 3.6). Договор будет считаться исполненным/ прекращенным после вынесения определения арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества (п.5.12). Приложением к указанному договору является: график платежей на юридические услуги, чек - лист об уведомлении сотрудником Исполнителя клиента и подтверждения клиента по существенным условиям работы по Договору, расписка об ознакомлении клиента со всей процедурой о признании его несостоятельным (банкротом) под роспись, согласие на обработку персональных данных (л.д. 6-10, 11, 11об -12, 13).
Согласно графику платежей (приложение № 1 к вышеуказанному договору № 345 от 21.02.2024 года), платежи должны вноситься в течение 18 месяцев, 20-го числа каждого месяца, сумма платежа 7000 рублей (л.д. 10об).
Согласно копий представленных истцом квитанций, по договору № от 21.02.2024 года, Рыхлинским В.В. оплачено ООО «ДВ Рекомендация»: 21.02.2024 – 7000 рублей,, 29.03.2024 – 7000 рублей, 05.04.2024 года – 3000 рублей и 25300 рублей, 02.09.2024 – 14000 рублей, 13.09.2024 года – 14000 рублей, 15.11.2024 года – 7000 рублей, 19.12.2024 года – 3000 рублей (л.д. 14, 15).
ООО «ДВ Рекомендация» направило Рыхлинскому Р.В. досудебную претензию от 07 мая 2025 года об оплате задолженности по договору № от 21.02.2024 года (л.д. 18).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2024 года по делу № А45-22590/2024, должник Рыхлинский Радислав Владимирович признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 31 января 2025 года. Утвержден финансовым управляющим должника член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» ФИО5 (л.д. 92-95).
В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2025 года по делу № А45-22590/2024, завершена процедура реализации имущества должника Рыхлинского Радислава Владимировича. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО5 (л.д. 96-97).
Таким образом, судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № от 21.02.2024 года, по которому исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по банкротству физического лица, а заказчик за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 131900 рублей по графику, указанному в Приложении № 1 договора. ООО «ДВ Рекомендация» свои обязательства по указанному договору исполнил, согласно представленным суду документам ответчик Рыхлинский Р.В. был признан несостоятельным (банкротом), проведена процедура реализации его имущества. Однако, ответчик Рыхлинский Р.В. свои обязательства по оплате оказанных услуг по указанному договору исполнил не в полном объеме, оплатив 82300 рублей из 131900 рублей, доказательств невозможности исполнения условий данного договора в полном объеме, ответчик не представил. В связи с чем, стоимость услуг по вышеуказанному договору № от 21.02.2024 года в размере 49600 рублей (131900-82300), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102424 рублей за период с 19.12.2024 года по 04.02.2026 года.
Указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Так как договор № от 21.02.2024 года заключен 21 февраля 2024 года, по его условиям оплата должна производиться исполнителем 20-го числа каждого месяца, в течение 18 месяцев, то, соответственно, первый платеж должен быть произведен им до 20 марта 2024 года, в последующем, 20 -го числа каждого последующего месяца, а последний (18-ый платеж) – до 20 августа 2025 года.
Графиком к указанному договору ежемесячные платежи предусмотрены в размере по 7000 рублей, и при 18 таких платежах, общая сумма платежей составляет 126000 рублей, в то время, как цена услуг по договору указана в 131900 рублей. В связи с чем, суд полагает, что оставшаяся сумма стоимости услуг в 5900 рублей (131900 -126000) должна быть оплачена заказчиком последним платежом – до 20 августа 2025 года, и общий последний платеж составит 12900 рублей. Более раннего платежа в большей сумме данный договор не предусматривает.
Учитывая все произведенные Рыхлинским В.В. оплаты (л.д. 14, 15), суд приходит к выводу, что платежи в соответствии с условиями договора (графиком) до 20.01.2025 года внесены им в установленные сроки, а до 20.02.2025 года в срок внесен платеж не в полной сумме - в размере 5300 рублей.
Соответственно, при расчете размера неустойки, следует учитывать, что в срок до 20.02.2025 года ответчиком не внесен платеж в размере 1700 рублей (7000-5300), до 20.02.2025, 20.03.2025, 20.04.2025, 20.06.2025, 20.07.2025 года включительно не внесены платежи по 7000 рублей, а до 20.08.2025 года включительно – 12900 рублей.
Неустойка по каждому из этих платежей должна быть рассчитана в соответствии с требованиями ст. 193 ГК РФ, со следующего рабочего дня, следующего за датой внесения платежа, и составляет: на сумму 1700 рублей за период с 21.02.2025 года по 04.02.2026 года - 2966,50 рублей, на сумму 7000 рублей за период с 21.03.2025 по 04.02.2026 года – 11235 рублей, на сумму 7000 рублей за период с 22.04.2025 по 04.02.2026 года – 10115 рублей, на сумму 7000 рублей за период с 21.05.2025 по 04.02.2026 года – 9100 рублей, на сумму 7000 рублей за период с 21.06.2025 по 04.02.2026 года – 9015 рублей, на сумму 7000 рублей за период с 22.07.2025 по 04.02.2026 года – 6930 рублей, на сумму 7000 рублей за период с 21.08.2025 по 04.02.2026 года – 10836, а всего 59197,50 рублей. (л.д. 88-91).
В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки (л.д. 84-87).
Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения. В связи с изложенным, в соответствии со статьями 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер неустойки.
Суд также исходит из того, что предусмотренная законом возможность снижать неустойку является одним из предусмотренных законом правовых способов установления баланса между имущественными интересами сторон, поскольку направлена против необоснованного завышения размера неустойки.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает взыскать с ответчика неустойку по договору оказания юридических услуг № от 21.02.2024 года в размере 20000 рублей.
Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования.
Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов истца. Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий договора оказания услуг.
Таким образом, исковые требования ООО «ДВ Рекомендация» подлежат удовлетворению частично в размере 69600 рублей, из которых 49600 рублей - стоимость услуг по договору оказания юридических услуг № от 21.02.2024 года, 20000 рублей – неустойка по указанному договору за период с 21.02.2025 по 04.02.2026 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 06.02.2026 года, истец уплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 5561 рубль (л.д. 31). При цене иска 108797,5 (49600 + 59197,50), размер государственной пошлины составляет 4264 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДВ Рекомендации» - удовлетворить частично.
Взыскать с Рыхлинского Радислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ДВ Рекомендации» (ОГРН 1245400001846, ИНН 5406837871) задолженность по договору оказания юридических услуг № от 21.02.2024 года в размере 69 600 рублей, из которых: 49 600 рублей – стоимость услуг по указанному договору, 20 000 рублей - неустойка за период с 21.02.2025 по 04.02.2026 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4264 рубля, всего 73864 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.А. Жданова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.
Председательствующий подпись О.А. Жданова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-211/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2026-000230-67