РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г.Чулым Новосибирской области
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шемитовой О.В., при секретаре Зайцевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к Егоровой (ранее Ситажевой) Вере Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к Ситажевой (Егоровой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 27.11.2014 года между АО «ОТП Банк» и Ситажевой В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
Просят взыскать с Ситажевой (Егоровой) В.В. в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № за период с 28.11.2014 по 21.03.2017 в размере: 29 651,61 руб. - сумму основного долга, 35 671,56 руб. - сумму процентов, с учетом суммы оплат должником в размере 10,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 69 312,76 руб. (л.д.1-2).
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.113), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2, 7).
Ответчик Егорова В.В. в судебном заседании с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 27.11.2014 в АО «ОТП Банк» она заключила кредитный договор. Срок исковых требований для предъявления каких-либо требований истек 22.03.2020 года, судебный приказ был направлен в г.Каргат и отменен в апреле 2023 года. Оснований для предъявления к ней требований не усматривается, поскольку с марта 2016 года по ноябрь 2022 года истец не обращался в суд. Ей не было известно, что 2022 году в отношении нее был вынесен судебный приказ.
В представленных возражениях указала, что 08.11.2022 года в отношении нее мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ по производству №, о взыскании задолженности по договору займа (основной долг и сумма неуплаченных процентов), а также расходов оплате государственной пошлины, на общую сумму 53 668,23 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»). О факте вынесения данного судебного приказа она узнала только 31.03.2023 года в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП России по НСО.
Истцом (взыскателем) не были предоставлены сведения о досудебном уведомлении ответчика (должника) о наличии образовавшейся задолженности. При этом не было принято во внимание обстоятельство, что она на момент вынесения судебного приказа имела место регистрации по месту пребывания и проживания в <адрес>.
По настоящее время включительно она не располагает сведениями о направлении взыскателем каких-либо требований о погашении задолженности по кредитному договору в указанный в судебном приказе по производству № период, что является существенным нарушением положений ч.1 ст.200 ГК РФ и не позволяет говорить о бесспорности заявленных требований.
Истцом (взыскателем) при подаче заявления о выдаче судебного приказа по производству № не были представлены сведения по ее последним аннуитетным платежам по существу исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.11.2014 года, и соответствующие исчисления срока давности по каждому из этих платежей. Не было представлено также оснований перерыва и уважительности пропуска срока исковой давности взыскателем по значительному периоду возникшей задолженности, согласно ст.196 ГК РФ, поскольку заявленные взыскателем требования ограничиваются периодом с 28.11.2014 по 21.03.2017, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности на момент обращения в суд в порядке приказного производства.
ООО «Югория» является юридическим лицом, внесенным ФССП России, в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (порядковый номер в реестре 2/17/66000-КЛ). Какие-либо письменные требования, отражающие непосредственный факт уступки права требования (цессии) от имени ООО «Югория» ей о погашении задолженности не направлялись. В частности ей не было известно о наличии договора цессии, она не была ознакомлена с положениями этого договора в полном объеме.
Судебный приказ был впоследствии отменен мировым судьей, исполнительное производство прекращено.
Истец, при подаче искового заявления, надлежащим образом не оценил положения ст.196 ГК РФ в части применения последствий срока течения исковой давности. Им не предъявлены достоверные доказательства, свидетельствующие о направленных требованиях истца к ответчику о добровольном исполнении требования о погашении указанной задолженности в период между обращением в мировой суд в порядке приказного производства и суд общей юрисдикции в порядке искового производства. Истцом не приведены обстоятельства, связанные с длительностью перерыва между обращением в мировой суд и суд общей юрисдикции за судебной защитой.
Просит в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» отказать (л.д.47-48).
Выслушав ответчика Егорову В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно справке ЗАГС, № о заключении брака, ответа на запрос суда, Ситажева В.В. заключила брак с ФИО4, изменила фамилию на Егорову В.В. (л.д.50, 55-65).
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 27.11.2014 года, заявления о предоставлении нецелевого кредита ОАО «ОТП Банк» от 27.11.2014 года, ОАО «ОТП Банк» предоставил Ситажевой В.В, кредит в размере 30000 рублей (п.1); срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного исполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему. Срок возврата кредита – 36 месяцев (п.2); процентная ставка - 45% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 индивидуальных условий, составляет 10% (п.4); количество ежемесячных платежей - 36, размер платежей: первого платежа – 1890,42 руб., остальных ежемесячных платежей – 1890,42 руб., последнего платежа – 1890,24 руб. (п.6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12); банк вправе уступить полностью или частично право (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.13), заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с «Общими условиями договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк» (п.14); полная сумма, подлежащая выплате 68054,94 руб. (п.18), номер счета, открываемого банком заемщику № (п.19) (л.д.11-11об., 14об., 84об-85, 88).
Таким образом, судом установлено, что 27 ноября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и Ситажевой В.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит в размере 30000 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д.8), не отрицает получение денежных средств в указанном размере и ответчик, т.е. ОАО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 30000 рублей ответчику. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в размере 30000 руб., условия договора ответчик не оспаривает.
Из расчета суммы задолженности (л.д.8) следует, что по условиям договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № рассчитывается и вычисляется по формуле: просроченная ссудная задолженность (тело долга) + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов): 29651,61 руб. + 25671,56 руб. – 10,41 руб. = 65 312,76 (л.д.8).
Согласно доводам истца (л.д.2), расчету суммы задолженности (л.д.8), ответчиком произведена оплата задолженности в размере 10,41 руб., более платежей в счет погашения кредита не производила, что привело к образованию задолженности.
21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого ООО «Югорское коллекторское агентство» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным ОАО «ОТП Банк» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 договора (л.д.16-19, 89).
Согласно приложению №2.1 к договору уступки прав (требований) (цессии) № от 21.03.2017 года, актуальному реестру заемщиков, под номером 5016 значится Ситажева В.В., кредитный договор № от 27.11.2014 года, общая сумма задолженности по договору – 65523,17 руб. (л.д.19об- 21, 90об.-91).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат. В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), банк вправе уступить полностью или частично право (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Договор цессии недействительным не признан.
Учитывая, что право (требование), принадлежащее ОАО «ОТП Банк» передано ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»)» на основании договора уступки прав требования от 21 марта 2017 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО ПКО «Югория» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у Егоровой (Ситажевой В.В.) вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.
При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.
Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспаривается.
До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока давности.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска трехгодичный срок исковой давности истек.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Аналогичные разъяснения содержались в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».
Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
08.11.2022 года мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с Ситажевой В.В. задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 года в размере 52776,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 891,65 руб., всего 53668,22 руб. (л.д.93).
10.07.2023 года, на основании заявления Ситажевой В.В. (л.д.95об-96) мировым судьей указанный приказ был отменен (л.д.111).
Как следует из материалов дела, срок погашения задолженности по кредитному договору 27.11.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье 3-го судебного участка Чулымского района Новосибирской области 28.09.2022 (л.д.92), судебный приказ № о взыскании вынесен 08.11.2022 (л.д.93), отменен 10.07.2023 (л.д.111), с настоящим иском истец обратился в суд 24.07.2025 (л.д.23), то есть по истечении срока давности, который истек 27.11.2020, то есть даже на момент обращения истца к мировому судье для защиты своего нарушенного права. Восстановлению пропущенный срок не подлежит. Доказательств перерыва, приостановления срока давности суду не предоставлено.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, у суда не имеется оснований для возложения на Егорову В.В. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 года в размере 65312,76 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к Егоровой (ранее Ситажевой) Вере Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 года за период с 28.11.2014 года по 21.03.2017 года в сумме 65 312 (шестьдесят пять тысяч триста двенадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись О.В.Шемитова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-205/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 78RS0008-01-2025-009720-40