РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Суляевой ЕН о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – МУП «Коммунальщик») обратилось с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано на то, что ответчик Суляева Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако надлежащим образом не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по лицевому счету № за период с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2026 года в размере 665 791 рублей 87 копеек, из которых сумма основной задолженности 434 829 рублей 07 копеек, пени 230 962 рубля 80 копеек. Просили взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 338 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным периодам истца, в связи с чем истцом 17 сентября 2026 года были уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах срока исковой давности, которым просили взыскать с ответчика Суляевой Е.Н. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24 августа 2023 года по 24 августа 2026 года в размере 248 944 рубля 97 копеек, пени по лицевому счету № в размере 57 473 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 338 рублей.
Представитель истца по доверенности Токарев С.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Суляева Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна с расчетом задолженности, представленного истцом с учетом уточнений, однако просила снизить пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) Карпова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменный отзыв, в котором указано, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности городского поселения, гражданам по договору социального найма, а также договору маневренного фонда, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, изучив исковое заявление, письменный отзыв, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 указанных Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Мирный» <адрес> Республики Саха (Якутия).
На основании постановления городского администрации от 28 марта 2012 года №104 создано МУП «Коммунальщик», основанное на праве хозяйственного ведения и установлено, что целью их создания является реализация полномочий органов местного самоуправления, в том числе в сфере организации тепло и водоснабжения населения.
11 июля 2013 года между администрацией МО «Мирнинский район» (Наймодатель) и "А" (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение на состав семьи № человек: <данные изъяты> Суляева Е.Н. (истец); <данные изъяты> "Б", <дата> года рождения, "В", <дата> года рождения, <данные изъяты> "Г", <дата> года рождения, <данные изъяты> "Г", <дата> года рождения, <данные изъяты> "Д", <дата> года рождения.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2026 года "А" признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с даты выезда и регистрации по новому месту жительства – <дата>.
02 февраля 2026 года между МУП «Коммунальщик» и Суляевой Е.Н. заключено соглашение о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, где общая сумма на момент подписания составила в размере 365 179 рублей 27 копеек.
Обращаясь с настоящим иском, истец, уточнив требования в пределах срока исковой давности, просил взыскать с ответчика Суляевой Е.Н. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24 августа 2023 года по 24 августа 2026 года в размере 248 944 рубля 97 копеек, пени по лицевому счету № в размере 57 473 рубля 08 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца указал, что 01 июня 2023 года спорный многоквартирный дом перешел на прямые расчеты в ООО «Предприятие тепловодоснабжения», 10 января 2022 года между истцом и ООО «Предприятие тепловодоснабжения» заключен договор на прием сточных вод.
Таким образом, судом установлено, что в данном случае предметом спора является взыскание о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые в период с 24 августа 2023 года по 24 августа 2026 года состоят из услуг водоотведения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2), централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).
В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
При этом под понятием ЖБО понимаются хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.
Истцом при рассмотрении дела представлены сведения о стоимости услуги по вывозу жидких бытовых отходов, образующихся в многоквартирных домах, для населения Республики Саха (Якутия), установленной постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года, от 19 апреля 2024 года, от 21 марта 2025 года, от 18 декабря 2025 года.
До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.
Проверив новый расчет истца, представленный с уточнением исковых требований, принимая во внимание, что данный расчет ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, суд признает его арифметически верным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Суляевой Е.Н. представлен типовой договор социального найма от 22 сентября 2026 года, заключенный между администрацией городского поселения «Город Мирный» (Наймодатель) и Суляевой Е.Н. (Наниматель), по условиям которого Наймодатель передал Нанимателю и ее членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее дети.
Таким образом, судом установлено, что в спорный период взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 24 августа 2023 года по 24 августа 2026 года ответчик являлась членом семьи нанимателя (в период с 24 августа 2023 года по 21 сентября 2026 года включительно), после чего с ней был заключен самостоятельный договор социального найма жилого помещения в качестве основного нанимателя.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик факт наличия задолженности не отрицала, указывая, что в настоящее время является основным нанимателем жилого помещения и намерена оплачивать сформировавшийся долг, однако просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. После уточнения истцом исковых требований ответчик была ознакомлена с актуальным расчетом задолженности, возражений против представленного расчета и уточненных требований не заявила, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила суд снизить размер пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежащим ответчиком по настоящему спору за весь указанный период, и требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 24 августа 2023 года по 24 августа 2026 года в размере 248 944 рубля 97 копеек подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, истцом начислены пени в размере 57 473 рубля 08 копеек.
Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленных пеней в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с абзацем 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеназванные разъяснения, а также все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, принимая во внимание материальное положение ответчика, указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер пени до 8 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 708 рублей 35 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Суляевой ЕН удовлетворить частично.
Взыскать с Суляевой ЕН в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24 августа 2023 года по 24 августа 2026 года в размере 248 944 рубля 97 копеек, пени в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 708 рублей 35 копеек.
Идентификатор сторон:
МУП «Коммунальщик» ИНН 1433027727, ОГРН 1121433000457
Суляева Е.Н.: паспорт <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2026 года