ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крисюк М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Крисюку М.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.01.2021 г. в размере 749942 рублей 64 копеек, из которых: 704377 рублей 23 копейки – остаток ссудной задолженности, 42085 рублей 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2896 рублей 37 копеек, 583 рубля 74 копейки – пени по за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 999 рублей.
Представитель истца Вараксина М.И. при подаче иска просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчику Крисюку М.С. по адресу регистрации направлено извещение.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16.01.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1721097 рублей, под №% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно заявлению Крисюка М.С. на получение кредита от 16.01.2021 г. ответчиком указан адрес регистрации: <адрес>.
В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Ч.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений статей Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
П.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно информации ОМВД России по Мирнинскому району от 08.09.2026 г. ответчик Крисюк М.С., <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, с 26.05.2015 г. по настоящее время значится в регистрации по адресу: <адрес>.
Кроме того, в материалах дела имеется копия паспорта серии <данные изъяты>, выданный <дата> г., согласно которому Крисюк М.С., <дата> г.р., уроженец <адрес>, с 26.05.2015 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда РС(Я) в г.Удачном Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (678188, РС(Я), Мирнинский район, г.Удачный, мкр.Новый город, д.26), поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.
Установленное п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крисюк М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда РС(Я) в г.Удачном Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по адресу: 678188, РС(Я), Мирнинский район, г.Удачный, мкр.Новый город, д.26.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева