ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева В.Ш., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Садыреву АА о взыскании задолженности и убытков по договору аренды транспортного средства, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 29 июля 2024 года по настоящее время на дату уступки права (требований) 542 919 рублей 70 копеек, из которых: основной долг 421 919 рублей 70 копеек, сума начисленных пени 121 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, то есть исключительная и родовая (предметная) подсудность не может быть изменена соглашением сторон.
В пункте 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из содержания искового заявления следует, что 18 июля 2024 года между акционерным обществом «Каршеринг» и ответчиком заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель (акционерное общество «Каршеринг») обязался предоставить пользователю Садыреву А.А. транспортное средство, Садырев А.А. обязался пользоваться автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме производить платежи, предусмотренные настоящим договором.
Также по условиям соглашения сторон штрафы, которые оформлены в период нахождения автомобиля в пользовании арендатора в связи с допущенными последним нарушениями Правил дорожного движения РФ, подлежат возмещению арендатором, в случае допущения просрочки внесения оплаты по договору присоединения или иных платежей предусмотрены штрафные санкции.
Иск подан в суд в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика.
Между тем согласно пункту 8.2 договора присоединения установлено, что все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации мировым судьей судебного участка № 456 г.Москвы или в Симоновском районном суде г.Москвы (в зависимости от правил определения родовой подсудности, установленных законодательством), если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Оценивая изложенное, считаю, что стороны пришли к соглашению об определении договорной подсудности, указав наименование конкретного суда.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований для принятия иска на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем данное исковое заявление не подсудно Мирнинскому районному суду Республики Саха (Якутия) и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.
Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с требованиями процессуального законодательства документы, приложенные к исковому заявлению, должны быть надлежащим образом заверены лицом, их представляющим. В данном случае истцом указанные требования не выполнены: приложения к исковому заявлению не заверены.
Помимо этого, к исковому заявлению не приобщен расчет взыскиваемой денежной суммы.
Руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Садыреву АА о взыскании задолженности и убытков по договору аренды транспортного средства возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в Симоновский районный суд города Москвы.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.Ш. Алексеева