ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева В.Ш., рассмотрев исковое заявление Беляевой АВ к Бикуловой ЕА о признании права собственности на долю в жилом помещении, установил:
Беляева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано на то, что истец Беляева А.В., <дата> года рождения, является <данные изъяты> ответчика Бикуловой Е.А., которая являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного СФР Республики Саха (Якутия) в 2007 году. Ответчик использовала средства материнского капитала, предоставленные в связи с рождением истца, на приобретение вышеуказанного жилого помещения. При этом доля истца в указанном помещении не закреплена. Ответчик оформила право собственности на указанное жилое помещение на себя, <данные изъяты> и <данные изъяты>, не выделив долю в праве собственности на это жилье истцу. На момент использования средств материнского капитала истец являлась совершеннолетним ребенком. Полагает, что ее права как члена семьи, в интересах которой использованы средства государственной поддержки, нарушены.
Определением суда от 27 августа 2026 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 02 сентября 2026 года.
Истцу необходимо было конкретизировать свои требования и уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела (в том числе детально пояснить, в чем выразилось нарушение прав истца, представить сведения из СФР об использовании средств материнского капитала, мотивированный расчет доли, на которую претендует истец, доказательства государственной регистрации права собственности на жилое помещение за ответчиком и другими детьми), приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие родство с ответчиком.
Во исполнение определения суда 01 сентября 2026 года истцом в суд представлены только письменные пояснения к иску.
Между тем истцом недостатки, указанные в определении суда от 27 августа 2026 года, не устранены.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Государственная поддержка направлена на содержание и обеспечение несовершеннолетних детей.
Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» вступил в силу 1 января 2007 года. Программа начала действовать для семей, в которых родился или был усыновлен второй (либо последующий) ребенок, начиная с этой даты.
Из содержания искового заявления не представляется возможным определить, в чем именно заключается нарушение прав истца. На момент выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (2007 год) истец уже являлась совершеннолетней (<дата> года рождения), что ею самостоятельно указано в тексте иска.
Изучив представленные дополнительные пояснения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие родство с ответчиком, в иске не указано в чем именно заключается нарушение прав истца.
Согласно части 1 пункта 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении суда, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку указания суда, перечисленные в определении от 27 августа 2026 года, истцом не выполнены, то данное исковое заявление следует возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Возвратить исковое заявление Беляевой АВ к Бикуловой ЕА о признании права собственности на долю в жилом помещении со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.Ш. Алексеева