РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
при секретаре Скультецкой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ольги Анатольевны к администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Сорокина О.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данный дом приобретал ее дядя - ФИО1 в 1976 году, после он подарил дом ее дедушке - ФИО2. В доме сначала проживал сам ФИО1, в 1991 году в дом вселились дедушка Витвицкий Л.В. с бабушкой, а в 1996 году в дом вселилась их семья, и она в том числе. После вселения в 1996 году в дом, она постоянно проживает в жилом доме, за время ее проживания, на дом никто не претендовал. В соответствии с информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляет 22.21 кв.м., в том числе жилая 12,0 кв.м. указание на собственника отсутствует.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижим имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 3 указанной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Она фактически приобрела право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, так как с 1996 года, непрерывно, открыто и добросовестно пользуется указанным объектом недвижимости, производит оплату коммунальных услуг, обрабатывает земельный участок.
Без обращения в суд не может оформить свое право собственности на указанный объект недвижимости.
Просит признать за ней, Сорокиной Ольгой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м. в силу приобретательной давности (л.д.5-6).
В судебном заседании истец Сорокина О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в <адрес> в <адрес> она проживает более 30 лет. Ей известно, что ее дядя ФИО1 приобрел данный жилой дом в 1976 году по договору купли-продажи, проживал в нем, в 1991 году он подарил дом ФИО2, который проживал с ее родственницей, одной семьей. Договор дарения между ФИО1 и Витвицким Л.В. был заключен, но не зарегистрирован в установленном порядке. ФИО1 очень давно умер, семьи, детей у него не было. Далее Витвицкий Л.В. умер, детей у него не было, а родственница уехала в <адрес>, где вскоре умерла. Некоторое время в доме никто не жил, ее отец присматривал за домом, а в 1995-1996 годах вселился в него с семьей, с этого времени и она проживает в указанном жилом помещении. После смерти отца она продолжала жить в доме с матерью, а после того как мать переселилась в иное жилое помещение, жила в доме только она, ухаживает за земельным участком, обрабатывает его. В настоящее время жилой дом находится в ветхом состоянии, в нем требуется капитальный ремонт, который она планирует провести своими силами и за свой счет, иного жилья она не имеет. Все это время, с 1995 или 1996 года по настоящее время никто никаких претензий по поводу проживания в доме, владения им, к ней не предъявлял, своих прав на жилой дом не заявлял, интереса к объекту недвижимости не проявлял. Просит признать за нею право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м. в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42)
Выслушав объяснение истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6, с Сорокиной О.А. они знакомы много лет, сама с 1975 года проживает по <адрес> в <адрес>. Она являлась председателем уличного комитета, разносила требования об уплате налога, поэтому ей хорошо известны лица, проживающие в спорном жилом помещении. Ей известно, что в <адрес> в <адрес> проживал ФИО1, знает, что он давно умер. Потом в доме проживали родственники Сорокиной О.А. – бабушка с дедом, они тоже умерли. Семья Сорокиных, в том числе и истец, вселилась в жилой <адрес> более 20 лет назад, все время проживала в нем, после смерти отца истец проживала в доме с матерью, а после ее переселения в иное жилое помещение только Сорокина О.А. проживала в жилом доме, ухаживала за ним, оплачивала налоги, обрабатывает земельный участок. Все это время, с 1995 года по настоящее время никто никаких претензий по поводу проживания в доме, владения им, к Сорокиной не предъявлял, своих прав на жилой дом не заявлял, интереса к объекту недвижимости не проявлял.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с Сорокиной О.А. знакома с детства, их родители дружили, семья Сорокиной проживала по <адрес>, потом переехали жить в <адрес>, что в <адрес> в <адрес> проживала бабушка Катя – родственница Сорокиной О.А., потом семья Сорокиной переехала в дом и постоянно проживала в нем. Помнит, что отец Сорокиной О.А. рассказывал ее отцу о том, что он купил дом у бабушки Кати, оплатил ей стоимость дома. Истец проживает в доме более 30 лет, следит за ним, обрабатывает земельный участок, оплачивает электричество, налоги. Все это время никто никаких претензий по поводу проживания в доме, владения им, к Сорокиной не предъявлял, своих прав на жилой дом не заявлял, интереса к объекту недвижимости не проявлял.
Согласно паспорта истца, Сорокина Ольга Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Согласно паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> имеет инвентарный №, 1954 года постройки, полезная площадь <адрес>,6 кв.м., владельцем является ФИО1, на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил ФИО2 жилой дом, деревянный, полезной площадью 22,6 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м., с ограждением деревянным, находящийся в <адрес>. Даримый жилой дом принадлежит ФИО1 на праве личной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Чулымской государственной нотариальной конторой по реестру №. Витвицкий Л.В. указанный дар принимает. Принадлежность ФИО1 отчуждаемого жилого дома проверена. Договор удостоверен нотариусом Чулымской городской нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре № (л.д.25, 25 об.)
Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан в доме с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-31)
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> имеет инвентарный №, 1954 года постройки, общая площадь <адрес>,1 кв.м., жилая площадь 12,0. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 14-24).
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что здание расположенное по адресу <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 22,6 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.12-13,35)
Согласно справке ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости в <адрес>, отсутствуют. Получатель справки Сорокина О.А. (л.д. 11)
Из информации ГБУ НСО Межрайонный отдел № <адрес> «Новосибирского центра кадастровой оценки и инвентаризации» следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на техническом учете, имеет инвентарный №, кадастровый №, общую площадь 22,1 кв.м., жилую площадь 12,0, 1954 год постройки. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 10).
Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был подарен ФИО2
Как следует из показаний истца, свидетелей, в 1995 году семья истца вселилась в дом, Сорокина О.А. проживала в нем постоянно, непрерывно, в настоящее время, продолжает пользоваться жилым домом, земельным участком, ухаживает за ними. Истец открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом, пользовалась и пользуется жилым домом, за свой счет и собственных средств ремонтирует его, никем иным, кроме истца, прав на объект недвижимости не заявлялось.
Давностное владение является добросовестным, поскольку Сорокина О.А. вселилась в жилое помещение с согласия собственника, пользуется и владеет жилым домом как своим собственным. Владение является открытым, непрерывным, поскольку истец не скрывала факт нахождения имущества в её владении, ухаживала за ним, оплачивала коммунальные платежи, налоги, обрабатывала земельный участок.
Сорокина О.А. осуществляла права и обязанности, связанные с владением и пользованием объектом недвижимости, законность ее владения никем не оспаривалась и какого-либо интереса к указанному имуществу никто, помимо истца, не проявлял, только Сорокина О.А. несла бремя содержания жилого дома, претензий со стороны иных лиц по поводу объекта недвижимости не предъявляется и не предъявлялось. Истец недобросовестных действий в отношении объекта недвижимости, не совершал.
Никакого интереса более 25 лет к данному недвижимому имуществу иными лицами проявлено не было, юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом иные лица не совершали. Иные лица своих прав на указанный объект недвижимости не заявляют, не претендуют на них. Представитель ответчика против признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости не заявляет.
Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами. Указанные доказательства другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований Сорокиной О.А.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений против иска не заявил, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокиной Ольги Анатольевны удовлетворить.
Признать право собственности Сорокиной Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.В. Решетникова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026 года
Председательствующий: подпись М.В.Решетникова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-291/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2026-000435-34