РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзина Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Мурзина Т.В., *** г.р., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.02.2026 Мурзина Т.В., *** г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., на Мурзину Т.В. возложена обязанность пройти соответствующую диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ ул. Краснофлотская, 44, в течение 7 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Не согласившись с данным постановлением, Мурзина Т.В. обратилась с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от 17.02.2026.
Требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении, составленный 01.02.2026, был подписан под давлением сотрудников УНК МВД по РБ. Все документы, подписанные ею в период с 31.01.2026 по 02.02.2026, считает неправомерными, так как находилась в наркотическом опьянении и под психологическим давлением. За отказ от освидетельствования ее поместили в КАС г. Улан-Удэ на одни сутки, после чего поместили в ИВС н двое суток. В определении о назначении судебного заседания прописано вызвать ее в суд, что не было исполнено, тем самым не дав возможность защищать себя.
В судебном заседании Мурзина Т.В. доводы жалобы поддержала, при этом не отрицала факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. В отношении нее был составлен административный протокол, в связи с чем она была помещена в камеру административно-задержанных, где содержалась в течение суток, при этом ей было назначено наказание в виде штрафа, с чем она не согласна и просит отменить назначенное наказание в виде штрафа.
Старший оперуполномоченный УНК МВД по Республике Бурятия Русанов Д.А. не согласился с жалобой, суду пояснил, что задержание Мурзиной Т.В. было осуществлено в рамках КоАП РФ.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд осуществляет проверку постановления в полном объеме независимо от доводов жалобы.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как предусмотрено ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона 08.01.1998 № 3-ФЗ, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.02.2026 в 01.00 часов Мурзина Т.В., в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства без назначения врача, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства не оспаривались Мурзиной Т.В. в судебном заседании и подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 01.02.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.02.2026, протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от 01.02.2026, протоколом об административном задержании ... от 01.02.2026 и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мурзиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным.
Административное наказание назначено Мурзиной Т.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Меры процессуального обеспечения в виде административного задержания применены в отношении Мурзиной Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ.
Статьей 27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание предусмотрены как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).
Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ).
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
В данном случае к Мурзиной Т.В. применены доставление и административное задержание как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, нет оснований считать, что данные меры применены необоснованно.
Из материалов дела усматривается, что о месте, дне и времени рассмотрения дела Мурзина Т.В. была надлежаще и заблаговременно извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.02.2026 оставить без изменения, а жалобу Мурзина Т.В. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Доржиева